Beiträge zur Kenntniss der Zelle und ihrer Theilungserscheinungen. _141 
und dieselben auch beschrieben. Der Nebenkern in den Hodenzellen 
von Paludina ist eine höchst interessante Erscheinung. Es finden 
sich nämlich hier die beiden Modifikationen, in welchen er sich 
an der Spermatogenese betheiligt, neben einander in den beiden 
verschiedenen Samenkörpern, welche diesen Prosobranchier aus- 
zeichnen. Bei der Bildung der kleinen Samenkörper betheiligt 
sich der Nebenkern an der Bildung des Schwanzes in gleicher 
Weise, wie es durch v. la Valette St. George für die Arthro- 
poden festgestellt ist. Bei der Entstehung der grössern Samen- 
elemente sieht man ihn sich so verhalten, wie es durch Nussbaum 
(11) und später von mir für die Pulmonaten beschrieben ist. 
Ich beginne mit der Beschreibung der Spermatogenese bei 
den kleinen Spermatosomen. Die Endstadien der letzten Theilung 
der Spermatocyten lassen an den Polen ein wohlausgebildetes 
grosses Uentrosoma erkennen. Umgeben wird dasselbe von einigen 
dunklen kleinen Stäbchen, den Hauptstrahlen (Fig. 8). Nach der 
Durehsehnürung im Aequator bildet sich aus der Tochterkernplatte 
der Kern der Spermatide, aus den Spindelfasern der Nebenkern. 
Um Missverständnissen vorzubeugen, muss ich hier nochmals be- 
tonen, wie ich dies schon früher gethan, dass ein direktes Hervor- 
gehen des Nebenkerns aus den Spindelfasern nur dann sich kon- 
statiren lässt, wenn die Durchschnürung im Aequator sich verzö- 
gert. Die Spindelfasern bleiben dann im Zusammenhang und 
werden verhindert auseinander zu fahren, wie es bei zeitiger Tren- 
nung geschieht. In dem letztern Fall sind sie dann natürlich im 
Protoplasma schwer zu finden und von ihm kaum zu unterscheiden. 
Bleiben sie also noch längere Zeit im Zusammenhang, so lässt sich 
auch ihre Umwandlung zum Nebenkern, mit dem weitern Fortschritt 
der Ausbildung der Spermatide Schritt haltend, gut verfolgen. Solche 
Fälle sind aber, wie leicht begreiflich, nicht häufig, sondern müssen 
gesucht werden. Wenn Prenant sie nicht gefunden hat, so muss 
ich das sehr bedauern, kann mich aber durch seinen Widerspruch 
nicht in meinen auf positiven Befunden beruhenden Auffassungen 
beirren lassen. Im Prineip stimmen wir ja doch überein, da er 
im Anschluss an v. la Valette St. George (9) einen indirekten 
Zusammenhang zwischen Spindelfasern und Nebenkern zugiebt. 
Der Nebenkern liegt dem Kern von Anfang an dicht an, was da- 
durch bedingt wird, dass das Protoplasma nur sehr schwach ent- 
wickelt ist, so dass wenig Raum für ihn bleibt. Derselbe zeigt 
