474 J. W. van Wyhe: 
lachiern also nicht auf die Myotomenplatte beschränkt, 
sondern erstreckt sich auch auf dieMittelplatteundden 
dorsalen Theil der Seitenplatte®). 
Balfour sagt richtig (4, p. 105) „The line of junction of the ver- 
tebral and parietal plates“ (d. h. die Grenze zwischen dem dorsalen 
segmentirten und dem ventralen unsegmentirten Theil des Mesoderms) 
„is a little ventral to the dorsal summit of the alimentary canal 
N. 200 The cavity in each of the protovertebrae“ (Somite) „is 
formed of a narrowed dorsal and a dilated ventral segment, the 
latter on the level of the dorsal aorta“. 
Diese bläschenförmigen Erweiterungen liegen im Bereich der 
Meso- und Hypomeren und da an entsprechender Stelle ähnliche 
Bildungen bei höheren Thieren (Lacerta) von Weldon (41) und 
Mihalkovies (24) wahrgenommen und als Anlagen der Urniere 
beschrieben worden sind, so will ich ein wenig näher auf diese 
„Segmentalbläschen“ eingehen. 
Dieselben treten schon im Stadium F auf und communieiren 
durch einen engen Spalt sowohl mit der Höhle der späteren Myo- 
tome, dem Myocölom (vgl. Fig. 1 aus dem Stadium 7) als mit der 
bleibenden Leibeshöhle. Die letztere Communication fällt nicht auf 
den abgebildeten Schnitt und kann fehlen durch das nahe Aneinan- 
1) Dass die Seitenplatte — wenigstens in ihrem dorsalen und phylo- 
genetisch vielleicht auch in ihrem ventralen Theile — eine Metamerie zeigt, 
giebt uns eine Erklärung für das segmentale Auftreten der Kiementaschen. 
Dass dieselben bei den ersten cranioten Wirbelthieren segmental angeordnet 
waren, wird nach meiner Ansicht bewiesen: 
1. Durch das segmentale Auftreten ihrer Homologa, der vordersten Kie- 
mentaschen beim Amphioxus (vgl. Kowalevsky 21, Fig. 35 links). Dass die 
hinteren Kiemenspalten dieses Thieres unabhängig von der Körpermetamerie 
entstehen, scheint begreiflich wegen ihres ontogenetisch und auch wohl phylo- 
genetisch späten Erscheinens. 
2. Durch ihr fast segmentales Auftreten bei Selachierembryonen. Nimmt 
man bei diesen nämlich den Ausfall einer einzigen Spalte an, so entstehen 
sie streng segmental (v. Wyhe, 46). Gegenbaur (14) wendet sich gegen 
diese Annahme, hält aber bekanntlich auch die segmentale Anordnung für 
primitiv. Ebenso Dohrn (9). 
Wenn also bei den Cranioten die Branchiomerie der Körpermetamerie 
nicht zu entsprechen scheint, so ist dies nicht, wie Ahlborn (1) meinte, ein 
primitives, sondern ein secundäres Verhalten. 
