Ueber die Mesodermsegmente des Rumpfes etc. 489 
sehr eng, scheint sich an derselben Stelle zu bilden '), wo früher 
jener Theil der Leibeshöhle in der Zwischenzellmasse lag, der zu- 
erst den in den Muskelplatten liegenden Abschnitt der Leibeshöhle 
mit der bleibenden Leibeshöhle verband.‘ 
In einer Anmerkung auf derselben Seite fährt er fort: „In 
meinem ursprünglichen Bericht über die Entwicklung dieser Röhren 
hatte ich sie für Einstülpungen des Peritonealepithels erklärt. 
Sedgwick (No. 549) nahm aus seinen Untersuchungen am Hühn- 
chen Veranlassung, die Richtigkeit meiner ersten Angaben zu be- 
zweifeln und gelangte nach genauer Durchsicht meiner Präparate 
zu den oben mitgetheilten Ergebnissen, die ich nun selbst anzu- 
nehmen geneigt bin‘?). 
Wie Sedgwick zuerst für die Cranioten im Allgemeinen an- 
gegeben hat, entsteht der Mesonephros nicht aus Ausstülpungen 
des Peritonealepithels und bildet sich bei Selachiern ein Nephrotom 
aus dem Stiel, durch welchen je ein späteres Myotom anfänglich 
mit der Seitenplatte in Verbindung steht, also aus dem von mir 
Mesomer genannten Gebilde (vgl. Fig. 8 und 11, Taf. XXXIJ). 
Hiermit war das segmentale Auftreten des Mesonephros erklärt. 
Die Höhle jenes Stieles (das Mesocölom) setzt die Höhle des 
Myotomes (das Myocölom) in Communication mit der Leibeshöhle 
(dem Metacölom). Wenn nun das Myotom sich von seinem Stiele 
abschnürt, wird derselbe dadurch umgebildet in ein Blindsäckehen 
dessen Hohlraum nur noch mit dem Metacölom communieirt. Die 
Wandung dieses Blindsäckchens besteht ebenso wie diejenige der 
Leibeshöhle und des Myocöloms aus einem Abschnitt der Somato- 
pleura und der Splanchnopleura. Die Splanchnopleura desselben 
(Fig. 11) hat durch Zellenproliferation ein Sklerotom geliefert, 
während die Somatopleura einschichtig geblieben ist und aus viel 
höheren Zellen besteht. 
1) Nach diesen Worten könnte man glauben, dass jenes Lumen eine 
Neubildung wäre, was nach den richtigen Angaben von Sedgwick nicht 
der Fall ist. Ich vermuthe, dass Balfour in dieser Hinsicht irre geführt 
wurde durch die Abtheilungen des Pronephros, welche er für Nephrotome 
gehalten haben muss. 
2) Wie es gekommen ist, dass Rückert, der die nämliche Seite des 
Lehrbuches anführt (30, p. 220), diese Angaben von Balfour übersehen und 
die Arbeit von Sedgwick nicht gekannt hat, ist mir nicht verständlich. 
