> 
502 J. W. van Wyhe: 
Dass hier die Verhältnisse denen der Selachier in allen wesent- 
lichen Punkten ähnlich sind, erhellt sogar aus der Arbeit von 
Martin (22), der die Verbindung des Exkretions-Apparates mit 
der Epidermis als etwas Unwesentliches betrachtet. Dass er nach 
meiner Ansicht nicht zur richtigen Auffassung der Vorgänge ge- 
langt ist, dürfte wohl dem Umstande zuzuschreiben sein, dass er 
die Verhältnisse bei niederen Wirbelthieren ausser Acht gelassen hat. 
Nach seiner Beschreibung ist die erste Anlage des Apparates 
eine Wucherung der Seitenplatte, welche ganz frei von der Haut ist; 
dieselbe entspricht der Anlage der Vorniere bei Selachiern. Dann 
sendet diese Wucherung einen Fortsatz nach hinten, der mit der 
Haut verschmilzt und weiter caudalwärts wächst; erst jetzt wäre 
also der Gang angelegt. Derselbe verbindet sich später mit den 
Quercanälen der Urniere. 
Wenn zwei so weit auseinanderliegende Gruppen wie Selachier 
und Säugethiere solche Uebereinstimmungen zeigen, ist man wohl 
zu der Annahme berechtigt, dass die Vorgänge bei den dazwischen- 
liegenden Abtheilungen der Amphibien und Sauropsidien nach dem- 
selben Typus stattfinden werden. Die ektodermale Abkunft des 
Ganges ist denn auch schon für Lacertilier von Perennyi (27) 
beschrieben, für Schildkröten von Mitsukuri (25) angegeben 
worden. 
Ueber die Entwicklung des Ganges bei Teleostiern und Cy- 
clostomen sind erneute Untersuchungen abzuwarten. 
Was die Entstehung des Müller’schen Ganges bei den Am- 
nioten betrifft, so lässt sich dieselbe sehr gut von den Verhältnissen 
bei Selachiern ableiten. Bekanntlich verschwindet der Pronephros 
bei den Amnioten bald, während später das orale Ende des Mül- 
ler’schen Ganges selbständig auftritt. Die Annahme liegt nun nahe, 
dass die Zellen der Vorniere, welche eine andere Anordnung ein- 
sehen und sich dann nicht mehr von ihren Nachbarzellen unter- 
scheiden lassen, später, wie ich bei Selachiern nachgewiesen habe, 
nach hinten rücken, sich neu anordnen und das orale Ende des 
Müller’schen Ganges mit dem Ostium abdominale hervorgehen 
lassen). 
1) Wenn dies der Fall ist, so ist Balfours und Sedgwicks (5) Deu- 
tung des oralen Endes des Müller’schen Ganges beim Hühnchen als Vorniere 
richtig. 
