20 J o h a 11 n es F r e n z e 1 : 



aber bei der Mitose die chromatische Su1)stanz nicht verdoppelt, 

 was jedenfalls wohl sehr schwierig- zu erweisen wäre, so können 

 wir noch einen Schritt weiter gehen und aussagen, dass bei uns 

 vor Beginn der Theilung eine genaue Verdoppelung der 

 Nucleolen- Substanz bewahrheitet wird. Soweit wir uns auf un- 

 seren Gesichtssinn verlassen dürfen, können wir daher behaupten, 

 dass bei der nucleolären Kcrntheilung jeder Tochter kern ge- 

 nau dem Mutterkern gleicht, an Gestalt, Volumen, Anordnung 

 des Kerngerüstes und Lage und Aussehen des Nucleolus. Bisher 

 war man bekanntlich der Ansicht, dass die Hauptbedeutung der 

 Mitose darin beruhe, dass vor Allem die chromatischen Substanzen 

 möglichst gleichmässig auf beide Tochterkerne vertheilt werden. 

 Wir haben nunmehr gesehen, dass eine solche Vertheilung auch 

 auf einem anderen, anscheinend doch viel einfacheren Wege vor 

 sich gehen kann, und man wird jetzt mit Eecht bezweifeln dürfen, 

 ob darin gerade die Hauptbedeutung der Mitose beruhe. Warum 

 sollte sich denn auch ein so komplicirter Process abspielen, bloss 

 zu dem Zweck, um die Kernpotenz, wenn ich so sagen darf, ge- 

 nau zu halbiren. Diese Halbirung soll nicht geleugnet werden, 

 dahingegen ihre Bedeutung als einziger Endzweck der Mitose, 

 deren Wesen uns vielmehr vor der Hand noch recht unverständ- 

 lich bleiben muss. 



Im Mitteldarmepithel der Decapoden (1. c. 14) hatte ich 

 Kerntheilungen gefunden, welche ich s. Z. als „direkte" be- 

 schrieb. Unter Umständen glaubte ich sogar den Ausdruck 

 „Kernsprossung'' anwenden zu dürfen. Jedenfalls hoffe ich, dass 

 es mir damals schon gelungen ist, eine mitotische Theilung aus- 

 zuschliessen, da sich ja das wie gewiihnlich aussehende Kern- 

 netz sehr schön erhalten zeigte (1. c. 14, Fig. 15, 18 etc). Ein 

 Punkt nur war recht auffällig, nämlich die gar nicht so seltenen 

 u n g 1 e i c h m ä s s i g e n Abschnürungen („Kernsprossungen") ^), für 

 die mir eine plausible Erklärung noch fehlt. Vielleicht mag es, 

 wie ich schon vermuthungsweise äusserte, im Mitteldarm der Krebse 

 nicht mehr auf eine genaue Abwägung der Kernpotenz ankom- 

 men (1. c. IP), pag. 565). Oder vielleicht soll gerade der übrig- 



1) Bei dieser Gelegenheit sei bemerkt, dass es 1. c. 14, pag. 184, 

 Zeile 11 und 12 von unten nicht „Bauchspeicheldvüse", sondern „Mittel- 

 darmdrüse" heissen muss. 



