Die Befruchtung- des Reptilieneies. 263 



ist, kann man dies nicht deutlich sehen, weil die Verbindungs- 

 fäden zwischen beiden H<Jt'en nicht g-enau in der Schnittebene 

 verlaufen, deutlicher ist dies im nicht abgebildeten nächsten 

 Schnitte. Wie lange sich diese Verbindungstaden erhalten, zeigt 

 auch die Figur 44, wehdie einer Keimscheibe (T 4) entnommen 

 sind, die ich für älter halte. In dieser Keimscheibe ist die 

 Bildung der beiden Furchungskerne vollständig oder nahezu 

 vollendet. Ich glaube die letzte Einschränkung machen zu 

 müssen, weil es sich, wie aus Fig. 44 ersichtlich ist, nicht um zwei 

 einfache runde Kerne handelt. Vielmehr besteht der eine der 

 beiden Kerne aus zwei Kugeln, welche dicht an einander gelagert 

 sind, der andere lässt wenigstens auf der einen Seite eine Ein- 

 kerbung erkennen. Vielleicht tindet sich ein Verständniss für 

 dieses Verhalten, wenn ich zum Vergleich die Keimscheibe 

 A I 5 von Anguis fragilis l)eiziehe. Ich glaube, dass diese 

 Keimscheibe sich etwa in demselben Stadium betindet, vielleicht 

 etwas jünger ist, wie die eben besprochene der Ringelnatter. 

 Den Befund stellt Fig. 9 — 1 1 (.3 nebeneinander liegenden Schnitten 

 entnommen) dar. Die beiden Kerne bestehen hier je aus 5 — 6 

 Kügelchen. Vergleicht man nun hiermit Fig. 34, so gewinnt man 

 den Eindruck (es konnte dies in der Zeichnung nicht so deut- 

 lich wieder gegeben werden, als es im Präparat ist), dass auch 

 dort eine Gliederung des Ganzen in einzelne Elemente gegeben 

 sei, zu welchen die Chromosomen in Beziehung stehen. Man 

 könnte sich vorstellen, doch spreche ich dies mit Vorbehalt als 

 eine noch nicht bewiesene Vermuthun^ aus, dass bei der Um- 

 bildung der Chromosomen zunächst kein einheitliches Kerngerüst 

 entstehe, sondern einzelne kuglige Elemente. Diese Elemente wären 

 zu einem Ganzen nach Art eines polymorphen Kernes vereinigt. 

 Ueber die Zahl dieser Elemente kann ich bei meinem spärlichen 

 Material noch nichts Bestimmtes angeben. 



Ich habe noch anzufügen, dass sich die übrigen oben vor- 

 gelegten Keimscheiben in diese Beschreibung als Bestätigung 

 einreihen lassen, ohne jedoch zur Unterscheidung weiterer Phasen 

 des Processes führen zu können. ^ 



In Keimscheibe T 3 konnte ich keinem der aufgefundenen 

 Kerne die Deutung eines Furchungskernes geben. 



Keimscheibe T 2 glaube ich für die älteste der Ringel- 

 natterkeimscheibcn ansehen zu sollen. Es fanden sich hier 



Archiv f. inikrosk. Auat. Bd. UD Jg 



