278 A 1 b e r t p p e 1 : 



bei Lacerta viridis zur Zeit der ersten Furche und bei Ang-uis 

 fragilis mit sechzehn Furchungskernen. Ich bin mir wohl be- 

 wusst, dass ein strenger Beweis au einer einzigen Species ge- 

 fiilirt werden müsste. Doch halte ich auch so meine Deutung 

 nicht für ungerechtfertigt, da ja die Annahme, es könnte sich 

 in allen diesen Fällen l)ei den verschiedenen, doch nahe ver- 

 wandten Thieren um verschiedene Kerne handeln, überhaupt das 

 Recht eines Vergleiches zwischen einander nahe verwandten 

 Thieren in Frage stellen würde. Dann liegt ja zwischen zwei 

 und sechszehn Furchungskernen (welche beide bei Anguis fragilis 

 beobachtet wurden) nur ein kurzes Entwicklungsstadium. Es 

 dürfte kaum anzunehmen sein, dass Kerne, die sich im letzteren 

 Stadium tinden und nach Form und Lage Kernen- im ersteren 

 gleichen, etwas anderes als Abkömmlinge dieser wären. Es 

 müssten ja sonst in dieser kurzen Zeit diese Kerne auf eine un- 

 begreifliche Weise in die Keimscheibe gekonmien, oder wie man 

 früher wollte, in derselben „frei" entstanden sein. Ich hebe noch 

 einmal hervor, dass an ein Entstandensein aus den Furchungs- 

 kernen nach Lage und Aussehen der Nebenspermakerne nicht 

 zu denken ist. Ihre Zahl spricht auch nicht dagegen, dass die 

 Kerne Abkömmlinge der Nebenspermakerne sind. Sie liegen in 

 dieser Keimscheibe in fünf zum Theil grösseren Gruppen zu 

 einem, drei, fünf, sechs und acht Kernen zusammen. Die letzte 

 Gruppe kann auch aus zwei mal vier Kernen bestehend gedeutet 

 werden. Nehme ich aber auch an, dass acht aus einem Kern 

 entstanden wären, so wäre doch noch innner ein Theilungsakt 

 weniger nothwendig, als für die Entstehung der sechszehn Furchungs- 

 kerne. Ich habe daraufhin nach Theilungsfiguren gesucht. Ich 

 fand auch in einer Anzahl von Keimscheiben aus dieser Zeit, 

 welche ich durchsuchte, Figuren, die eine eigenthümliche An- 

 ordnung des Kerngerüstes zeigen. Ich habe in Figur 28 solche 

 abgebildet. Doch kann ich diese Formen niclit als Mitosen auf- 

 fassen, sie ähneln mehr karyolytischen Figuren. Ich glaube 

 demnach annehmen zu dürfen, dass eine regelmässige Theilung 

 dieser Kerne um diese Entwicklungszeit schon nicht mehr erfolgt. 

 Die Keimscheibe, der die Figur 28 entnommen ist, stammt von 

 demselben Mutterthier wie die beschriebene Keimscheibe mit 

 den sechszehn Furchungskernen. Figur 29 zeigt zum Vergleich 

 einen ruhenden Furchungskern aus derselben KeimscheibC; welcher 



