lh-iiniii<l Ulli] S|iiii)i bitiihi. 359 



E'wY hat iinii (;iii l^'iircliuiii^sprocess bald in i;-criii^crer, bald in 

 ^•rösserer Aiistlelinnni;- stattg-ctuiidcii; er bat einer Lag-e kleiner;, 

 embryonaler, theilweise pig-mentirter Zellen den Ursprung- ge- 

 geben, welche der Keiniseheibe eines meroblastischen Eies ver- 

 g'leichbar, dem vacuoleidialtigen Dotter auflieg-t. Einen sehr ge- 

 ring'fügigen Grad von Zellenbildung habe ich bei dem YA a^ an- 

 g-etrottcn (Fig. 23). Hier war etwa der vierte Thcil der Dotter- 

 oberüäche von einer einfachen Schicht von kleinen, cubischen 

 Zellen bedeckt. In der Peripherie der Scheibe war die Eiober- 

 tläche durch Furchen in kleine Felder abgetheilt, die Kerne ent- 

 hielten, aber mit der übrigen Dottermasse noch zusammenhingen. 

 Auch hatte sich an diesem Object noch eine kleine Gruppe von 

 Zellen in einig-er Entfernung- von der Hauptscheibe gebildet. 



Bei zw^ei anderen Eiern (Fig. 21 u. 22) war durch par- 

 tielle, irreg-uläre Furchung eine 3 bis 5 Zellenlag^en dicke 

 Scheibe entstanden. In dem einen Fall (Fig. 21) lag unter der 

 Scheibe eine Art von Furchungshöhle (fh), ein grosser Hohl- 

 raum, über dessen Zustandekommen ich keine bestimmte Angabe 

 machen kann. Die Möglichkeit, dass er durch das Verschmelzen 

 vieler einzelnen Vacuolen gebildet ist, wäre hierbei in das Auge 

 zu fassen. Das ganze Ei kann mau als eine Keimblase be- 

 zeichnen, deren vegetative Hälfte aus ungetheilter Dottermasse 

 besteht, während die animale Hälfte in Zellen zerfallen ist. Be- 

 sondere Beachtung verdienen in der Figur 21 noch ein paar 

 Gruppen kleiner Zellen (z'), sowie auch ganz vereinzelte Zellen, 

 die sich in dem vacuolenhaltigen Dotter eingesprengt ünden. 



Wenn wir uns nach der Entstehung dieser monströsen For- 

 men fragen, welche so ganz aus dem Rahmen des normalen Ent- 

 wicklungsprocesses der Amphibieneicr heraustreten, so bin ich 

 für meine Person keinen Augenblick im Zweifel, dass sie durch 

 Ueberfruchtung hervorgerufen worden sind. Nach meinen Er- 

 fahrungen würde sich der ganze Hergang in folgender Weise 

 gestalten. Durch Ueberreife und andere schädliche Eintlüsse war 

 l)ei den Eiern die Erregbarkeit des Protoplasma herabgesetzt. 

 Die Folge davon war üeljerfruchtung. Die in grösserer Anzahl 

 eingedrungenen Samenkerne, von denen auch vielleicht einer oder 

 einige mit dem Eikern verschmolzen sind, haben am animalen Pol 

 des Eies Barockfurchung hervorgerufen, da hier grössere Mengen 

 von Protoplasma angehäuft sind. Entsprechend der Vielzahl der 



