374 Oscar H e r t w i g- : 



zum UrmuDfl (Primi tivrinne, Blastoporus) sind schon oft erörtert 

 -und anerkannt worden. Dabei ist ein Punkt im Unklaren g-e- 

 blieben, die Ausdehnung- nämlich, in welcher der Urmund das 

 Centralnervensystem seiner Länge nach gespalten hat. Durch 

 die vorliegende Hennnungsmissbildung ist auch in diese Frage 

 mehr Klarheit gebracht. Die U r m u n d s p a 1 1 e hat u r- 

 sprünglich das ganze Centralnervensystem in zwei 

 gleiche, an ihren Enden zu einem Ring geschlos- 

 sene Hälften zerlegt. AVie die dorsale Commissur des Hirn- 

 Rückenmarks ist auch die ventrale erst secundär durch Ver- 

 wachsung entstanden, üeber die Art und Weise, wie sich die- 

 selbe bei den Wirbelthieren in den einzelnen Fällen vollzieht, 

 Averde ich in einigen Schlussbetraelitungen noch einmal ausführ- 

 licher zurückkommen, w^enn wir auch mit späteren Stadien der 

 ]\rissbi}dung bekannt geworden sind. 



Meine Vergleichung des Centralnervensystems der Wirbel- 

 thiere auf seiner ersten Entwicklungsstufe mit der ringförmig den 

 Mund umgebenden Nervenplatte der Actinien oder allgemeiner 

 gesagt der Anthozoen berührt sich in mehrfacher Hinsicht mit 

 phylogenetischen Speculationen, die von A. Sedgwick (661 und in 

 jüngster Zeit von Lameere (35) über den Urs]n-ung der Wirbel- 

 thiere angestellt worden sind. „Tous les coelomates descendent 

 dune forme comparable ä un scyphocnidaire du groupe des Ac- 

 tinözoaires dont les loges mesenteriques se seraient detachees 

 de la portion axiale de la cavite digestive." Die Verwandt- 

 schaft begründet Lameere auf die den ürniund unigel)ende 

 Ringform des Xervensystems und auf die Septenbildung der 

 Actinien, namentlich des Cerianthus, in welcher er einen Vor- 

 läufer der in Ursegmente abgetheilten Leibesh(>hle erblickt. Als 

 weitere ähnliche Merkmale Hessen sich hinzufügen die Entstehung 

 der Muskulatur und der Geschlechtsproducte, die in letzter In- 

 stanz von Epithelzellen des inneren Keimblatts abstammen, da 

 sich aus diesem das mittlere Keimblatt abgliedert. 



Ifi der Constatirung dieser thatsächlichen Verhältnisse 

 stimme i ch mit A. S e d g w i c k und L a m e e r e überein, möchte 

 dagegen dieselben nicht zu phylogenetischen Schlussfolgerungen 

 verwenden, welche ja ihrer Natur nach nur Hypothesen von 

 sehr zweifelhaftem AVerth sein krmnen. Ich kann hier nur den 

 Gesichtspunkt wiederholen, den ich in der Monographie der 



