Uvmund und Spina bifida. ' 437 



legenheit au8g-esprochcii, lialx? aber Bcobaclitungen (24) initgetheilt, 

 dass bei Amphibien der vorderste Tbeil des Urninnds auf ver- 

 schiedenen Entwicklungsstadieii in VerNvachsuni;- angetroffen wird 

 und dass aus dieser Verwaelisun,i;sstellc etwas weiter nach vorn 

 sich Chorda, Medullarphitte und mittleres Keimbhitt differenziren, 

 dass der Wirbelthierkörper durch Ansatz von Theilen, die sich 

 an seinem hinteren Ende neug-ebildet haben, in die Läng-c wächst 

 und dass Urmund und Primitivrinne sich in demselben Maasse 

 vom Kopfende immer weiter entfernen. Auch habe ich in meinem 

 Lehrbuch die Beobachtung-en Du V als (13), wie sich die Hichelrinne 

 in die Primitivrinne undiildet und diese von vorn nacli hinten 

 verwächst, zustinnnend aufgenonnnen. Die volle Tragweite dieser 

 Thatsachen nach den verschiedensten Richtungen habe ich aber 

 bisher nicht gewürdigt. Wenn ich daher jetzt zum ersten Mal 

 über die Concrescenztheoric mich ausspreche, so muss ich zuerst 

 hervorheben, dass ich im Gegensatz zu vielen andern Forschern 

 in der Beobachtung von H i s , dass sich bei Fischembryonen die 

 KeiniAvülste allmählich von vorn nach hinten zur Formirung der 

 Axenorgane zusammenlegen, eine sehr wichtige Entdeckung er- 

 blicke. Desgleichen stimme ich seiner bedeutungsvollen Verall- 

 gemeinerung zu, dass im Bereiche der Primitivrinne derselbe 

 Process sich vollziehe und dass der Kopffortsatz aus dem vor- 

 dersten Theil der Primitivrinne entstanden sei. Für verfehlt 

 halte ich dagegen die Angaben über den Urmund und was da- 

 mit zusammenhängt ; und wenn H i s versucht, die Concrescenz- 

 theoric von der Urmundtheorie getrennt zu ))ehandeln, so muss 

 ich hierzu bemerken, dass die erstere nur in Verbindung mit der 

 letzteren überhaupt verständlich wird. Gerade in dem Umstand, 

 dass His das Verhältniss des Urmunds zu seiner Theorie „der 

 Bildung des Wirbelthierkörpers durch Verwachsung" nicht klar 

 zu legen vermocht hat, ist mit ein Grund zu suchen, dass 

 Forscher wie Balfour und Rabl sich so al)lehnend gegen 

 seine Darlegung verhalten hal)eu. So stehe ich denn im Allge- 

 meinen auf dem von Rauber undS. Minot vertretenen Standpunkt. 

 Nach diesem historischen Excurs Avill ich des Näheren aus- 

 führen, in wie fern die Urmundtheorie und die Concrescenztheoric 

 zusammengehören und wie die letztere nur auf der Grundlage der 

 ersteren verständlich wird. Einige Schwierigkeiten, die dem 

 Gegenstand noch im Wege stehen, werden hierbei zu be- 



