Urmund und Spina bifida. 461 



Drittens endlich hebe ich hervor, dass die Befunde, auf 

 deren Bedeutung- für die Entwickhing- des mittleren Keindjlatts 

 ich zuerst die Aufmerksamkeit g-elenkt habe (die Lippenbildung- 

 zn beiden Seiten der Chordaanlag-e, das Fehlen des Darmblatts 

 unter der letzteren, der Entstehungsmodus des peristomalen Meso- 

 blasts), von zahlreichen Forschern für andere Wirbelthierklassen 

 (Selachier, Reptilien, Säugethiere) bestätig-t worden siml. (Bai four, 

 Rückert, Rabl, van Beneden, Zieg-ler etc. etc.) 



Ich kann daher auf die von G ö 1 1 e mir g-emachte Unter- 

 stellung-, dass ich die für meine Ausstülpungstheorie g-eltend g-e- 

 machten Thatsachen jetzt zum Theil nach meinem „eig-enen still- 

 schweigenden Zug-eständniss" für unrichtig hielte, nur kurz und 

 bündig- die Erklärung- abgeben : Ich stehe auch heute noch auf 

 dem früher entwickelten Standpunkt, dass das mittlere Keimblatt 

 der Wirbelthiere sich durch einen Einstülpung-sprocess in der Um- 

 gebung- des Urmunds bildet und dass die Leibeshöhle von Ur- 

 darmdivertikeln abstammt. 



Hiei-mit könnte ich die Streitsache auf sich beruhen lassen, 

 wenn sich nicht in dem oben citirten Satz von G ö 1 1 e die eig-en- 

 tliümliche Gegenüberstellung- von „ang-e bli chen" und von 

 „wirklichen Beobachtungen" fände. 



Was G()tte unter „angeblichen Beobachtungen" 

 versteht, verräth er uns des Genaueren an zwei Stellen, wo er 

 von „Grundsätzen einer so zusagen corrigirten Beobach- 

 tung" redet oder sagt, dass 0. Hertwig „die entwicklungs- 

 geschichtlichen „Beobachtungen" nach den Endergebnissen des 

 Entwicklungsverlaufs einrichtet". Dichtet mir doch Götte 

 die sonderbare Absicht an, — ich will ihn immer selber reden 

 lassen — „in die vergleichende Entwicklungsgeschichte eine neue 

 Erkenntnisstheorie einführen zu wollen, nämlich die Construction 

 der wirklichen Entwicklung eines Körpertheils nach den „End- 

 resultaten", wenn es nicht anders geht, auch im Widerspruch 

 mit der Empirie." Darauf folgt gleich in Sperrschrift gedruckt 

 der Satz : „dies heisst denn doch nichts weiter als der Zoologie 

 und Naturwissenschaft überhaupt die empirische Grundlage ent- 

 ziehen und durch aprioristische Begriffe ersetzen, damit aber über- 

 haupt die inductive Methode der modernen Naturwissenschaften 

 über den Haufen werfen." 



Meine Antwort hierauf fällt sehr kurz aus. Was ich zu 



