530 Paul F r e u n d : 



anderen von diesem Autor vertretenen eig-entliündielien Ansieliten 

 zusammen, von denen die hervorragendste die ist, dass Baume 

 das Milcligebiss niclit für eine besondere Dentition gehalten 

 wissen will. Bei den Säugern gäbe es demnach nur einen Sehein- 

 diphyodontismus. Die Milchzähne gehr»rten in dieselbe Reihe wie 

 die bleibenden, es wären nur schwächere Zähne, welche sich 

 rascher entwickeln. Die stärkeren (bleibenden) Zähne entwickeln 

 sich nach B. langsamer, verdrängen aber dann die rasch ent- 

 wickelten schwachen Zähne (Milchzähne). Es ist hier nicht der 

 Ort genauer auszuführen, auf welche vergleichenden und ent- 

 wicklungsgeschichtlichen Thatsachen Bau m e seine Auflassung 

 stützt. Auf die ontogenetischen Befunde B a u m e 's habe ich mich 

 im speciellen Theile noch gelegentlich zu beziehen. Jedenfalls 

 schliesst sich auch B a u m e allen ül)rigen Autoren in der An- 

 nahme an, dass die Bezahnung der Rodentia durch Reduction 

 aus einem reicheren und vollständigeren Gebisse entstanden sei. 



Wie hochgradig man sich die Reduction zu denken hat, 

 ergiebt ein Vergleich des vorhandenen Zahnmaterials der Nager 

 mit der Grundform des Gebisses der Eutheria, wie sie 8 c h 1 o s- 

 s e r ^) nach 1 d fiel d T h o m a s schematisch darstellt. Danach 

 hätten die Vorfahren der Placentalen noch ö Incisivi, einen 

 Caninus, 4 Praemolares und 4 Molares besessen, wobei freilich 

 zu bemerken ist, dass ein derartiger Reichthum wohl bei keiner 

 recenten oder bekannten fossilen Form sich verwirklicht findet. 



In wie weit lassen sich nun Spuren des Reductions\'organgs, 

 Reste der verschwundenen Zähne bei den Nagetliieren noch 

 embryologisch nachweisen '? 



Diese unsere Fragestellung gliedert sich naturgemäss weiter- 

 hin in folgender dreifacher Weise, wobei jede Frage für den 

 Oberkiefer und den Unterkiefer gesondert untersucht werden muss : 



1) Da, mit Ausnahme des Zwischenkiefers der Leporiden 

 (wo 2 Zähne vorhanden sind), die recenten Rodentia nur 1 I. 

 besitzen, so stellt sich die Frage : Sind Reste der verschwundenen 

 übrigen I. embiyologisch nachweisbar ? Hierbei ist namentlich 

 in Hinsicht auf die oben citirten C o p e ' sehen Anschauungen« 

 die Stellung etwaiger embryonaler Rudimente zu dem grossen 



1) M. Schlosser, lieber die Dentuiii»' des Milchg-el)isses der 

 Säufi'ethiere. Biolog-. Centralb]. Bd. X. 



