Die Zellen des embryonalen Stützgewebes. 1Ü7 



Bildung fibrillenhaltiger Intercellularsubstanz von den Zellen ansgeht. Dass 

 diese Intercellularsubstanz in sich selbst neue Fibrillen hervorbringen kann, 

 bezweifle ich durchaus nicht." 



F 1 e m m i n g bespricht sodann an der genannten Stelle 

 einen Aufsatz v. Köllikers (1897), in welchem dieser daran 

 festhält, dass die bindegewebigen fibrillären Intercellularsubstanzen 

 „nicht durch eine direkte Umwandlung von Protoblasten (also 

 Zellen), sondern durch Abscheidungen von solchen, ähnlich den 

 Cutikularbildungen, entstehen, v. Kölliker stützt dies be- 

 sonders darauf, dass nach seinen Beobachtungen die osteoide 

 Substanz (Skelett und Schuppen vieler Fische) weder bei ihrer 

 Entwicklung, noch fertig jemals Zellen oder Protoblasten zeige, 

 und dass, wie v. Ebner beschrieben habe, die Fibrillen des 

 Zahnbeins parallel zur Achse des Zahns, senkrecht zum Verlauf 

 der Odontoblastenausläufer gerichtet seien, worin ein Beweis liege, 

 dass sie nicht aus diesen entstehen. F 1 e m m i n g bemerkt hierzu, 

 dass V. Köllikers Meinung und die seinige nicht so weit aus- 

 einander gingen, als es auf den ersten Blick scheinen möge. 

 „Ich zweifle ja durchaus nicht", sagt er, „dass die einmal ge- 

 bildete fibrilläre Zwischensubstanz in sich selbst weiter wachsen 

 und neue Fibrillen bilden kann, eben weil ich sie für einen 

 metamorphosierten Teil von Zellenleibern halte. So mögen die 

 Fibrillen in der osteoiden Substanz und im Zahnbein gern eine 

 derartige sekundäre Entstehung haben. Aber ich glaube auf 

 Grund meiner Objekte allerdings, dass die erste Bildung 

 tibrillärer Substanz von Zellenleibern ausgeht; und möchte es 

 für möglich halten, dass die Untersuchung der frühesten 

 Stadien der Fibrillenentwicklung in den Fällen, die v. Kölliker 

 anführt, eine solche Annahme ebenfalls zulässig erscheinen lassen 

 könnte. '^ 



Schliesslich nimmt Flemming auch gegenüber Weigert (1896) 

 Stellung, welcher die Bildung der Intercellularsubstanzen für einen „kata- 

 biotischen" Prozess und diese Substanz selbst für ebenso leblos, wie eine 

 verhornte Oberhautzelle oder eine pflanzliche Zellmembran erklärt. ..Ich 

 sehe", sagt Flemming, „durchaus keinen zwingenden (irund, die Inter- 

 cellularsubstanzen in solcher Art zu Grabe zu tragen. Weigert gibt als 

 solchen Grund an, dass diese Substanzen Albuminoide und keine Eiweiss- 

 körper mehr seien, „was sie doch als lebende Substanzen sein müssten"; sie 

 beständen aus einem viel weniger labilen Material als diese. In diesem 

 Schluss kann ich meinem hochverehrten Kollegen nicht folgen. Ich sehe 

 nicht ein, warum der Begriff des Lebens notwendig an die Marke ,. Eiweiss- 



