-366 Alfred Kohn: 



In dem von Joris gebrauchten Sinne könnte man eher von 

 einer infundibularen Drüse sprechen, wenn die seiner Auffassung 

 zugmnde liegenden Daten nicht so ungenügend wären. Joris 

 (15 — 17) ist überzeugt, dass die Neurohypophyse eine Drüse ist. 

 Mit der Infundibularböhle zusammenhängende Drüsenbildungen 

 findet er allerdings bei erwachsenen Säugetieren nicht mehr. 

 Aber der Drüsencharakter kommt nach ihm überhaupt weniger in 

 typischen Drüsenformationen zum Ausdruck, als vielmehr in der 

 sekretorischen Tätigkeit der aus der Wand der Trichterhöhle 

 stammenden und ringsum in die Peripherie ausstrahlenden Zellen. 

 Man trifft solche sezernierende Zellen dann nicht nur überall, 

 einzeln und in Gruppen, im Stroma des Hinterlappens verstreut, 

 sie siedeln sich angeblich auch frühzeitig zwischen den Zellen des 

 Epithelsaumes an, so dass dieser — der .,Lobule paranerveux" — 

 eigentlich ein Gemisch sekretorischer Zellen darstellt, von denen 

 die einen aus der hinteren Wand der Rathkeschen Tasche, die 

 anderen aber aus der Wand der Infundibularböhle abstammen 

 sollen. 



Aber das Epithel des Saumes ist tatsächlich kein Misch- 

 gewebe. Seine Zellen sind durchaus gleicher Herkunft und Art 

 und gehen ununterbrochen in die stammesgleichen Zellen des 

 Umschlagsteiles über. Bindegewebsbälkchen strahlen ein und 

 Blutgefässe, und stellenweise unterbricht wohl aueli ein vor- 

 dringender Zug von Glia des Hinterlappens die Kontinuität der 

 Grenze. Aber .in solchen Fällen sind die diöerenten Gewebsarten 

 auch leicht zu unterscheiden. Die wesentlichen Elemente des 

 Saumes sind Epithelzellen und gehören genetisch ausschliesslich 

 zum Gewebe des Vorderlappens. Sie stammen nicht aus zweierlei 

 Quellen, und somit beweisen die von ihnen produzierten Sekrete 

 nichts für die drüsige Natur des Gewebes der Neurohypophyse. 

 Und wenn die inmitten des Hinterlappens gefundenen Sekrete 

 denen des Epithelsaumes gleichen, dann sind sie auch sicherlich 

 nicht von seinem autochthonen Gewebe gebildet worden. Die von 

 Joris (16) angeführten Momente scheinen mir keine vollgültigen 

 Beweise für seine Behauptung zu erbringen: „Le lobe posterieur 

 est donc une glande ... La glande fonctionne normalement et 

 activement" (pag. 25 und 20). 



Von anderen wurde die Neurohypophyse ohne alle Rück- 

 sicht auf Bau und Elemente, bloss auf Grund physio- 



