Der Einfluss der Spermatozoiden auf die ßlastula. 521 



mehr nötig. So überraschend diese Tatsachen zu sein scheinen, 

 so schliessen sie sich doch an einen älteren Fnnd 15 o n n e t s an, 

 der aber wenig beachtet und in seiner Bedeutung nicht weiter 

 verfolgt wurde: „Ich selbst fand'', schrieb Bonnet, „noch 

 17^2 Tage nach der letzten Begattung auf der Oberfläche einer 

 Hundekeimblase, deren Embryonalschild schon eine Rückenfurche 

 zeigte, unter dem in Auflösung begriflenen Prochorion, in allen 

 ihren Teilen vollkommen erhaltene Spermien".') Ob sie auch in 

 die Keimblase eindrangen, wurde wohl nicht untersucht. 



Unsere Figur verdient nun noch weitere Beachtung, denn 

 sie zeigt, dass die Spermatozoiden auch in den embryonalen 

 Knoten eingedrungen sind, ja sich dem Entoderm anlegen. Diese 

 Tatsache, welche an zwei Blastulae konstatiert wurde, scheint 

 mir von grosser Bedeutung zu sein. Der herrschenden Auf- 

 fassung nach beruht die Befruchtung auf der Vereinigung von 

 zwei Zellen, wobei aber (Säugetiere) nicht nur die weibliclie immer 

 weit grösser ist, sondern auch das befruchtete Ei weiter im 

 weiblichen Organismus ernährt wird. Da musste es auffallen, 

 dass der erbliche Einfluss der Mutter nicht grösser ist als der 

 des Vaters, der seine vererbbaren Anlagen nur durch ein 

 einziges Spermatozoid übertragen konnte. An dieser Auffassung 

 dürften die neuen Tatsachen manches ändern, denn, wenn nicht 

 nur die Mucosa uteri, sondern auch die Blastula und der embryonale 

 Knoten von vielen (wohl einigen Millionen) Spermatozoiden 

 durchsetzt werden, dann stehen dem Vater allerdings noch 

 andere Wege oft'en, um das Kind zu beeinflussen ausser durch 

 das eine das Ei befruchtende Spermatozoid. Dann ist es auch 

 durchaus nicht ausgeschlossen, dass manche Kohabitation, welche 

 der eigentlichen befruchtenden folgt, vielleicht sogar mit einem 

 Zwischenraum von 8 — 14 Tagen noch weitere Spermatozoiden 

 dem Ei zusendet, welche dieses beeinflussen können. Ich will 

 mich hier nicht weiter auf theoretische Erörterungen einlassen 

 und nur den Wunsch aussprechen, dass durch Nachprüfung 

 bei anderen Tieren recht bald festgestellt werden möge, ob hier 

 eine Erscheinung vorliegt, die für alle Säugetiere und vielleicht 

 auch einige niedere Vertebraten angenommen werden muss. 



Utrecht, 20. Januar 1910. 



') Ergebnisse der Anatomie u. Entwicklungsgesch., Bd. IX, 1899, S. 867. 



35* 



