|:ii 



caiiilliircii Milzvi'ii 



()2'J 



Aus dem (iesagtcii ergibt sich, (hiss ich der Lehre von der 

 TMitstehimg der Fasern aus einer amorphen, von dem protoplas- 

 luatischen Reticulum (iMesencliyni) abgesonderten Substanz nicht 

 beitrete. 



Was von den Autoren als amorphe Substanz betrachtet 

 \vir(l. ist nach unserer Anschauung eben Protojthisma (Exoplasma) 

 und strukturiert. 



Ja. icii sehe in der Struktur des Protoi)lasmas 

 schon die einfachste Lösung jener teclmischen Aufgabe, die 

 si)äter (hirch die Faserbihlung in ihrer Leistungsfähigkeit ge- 

 steigert wird. 



Gleichzeitig gelit nach meiner Meinung die Faser aus eben 

 dieser Struktur des Protoplasmas hervor. 



(lelien wir nun wieder zum Studium der Capilhir\\and über, 

 so können wir zunächst feststellen, dass die Capillaren mit unge- 

 ordneter reticulärer Wand vom Bau der Fig. 14 die gleiche 

 Faseranordnung wie das Pulpareticulum besitzen, nur dass es in 

 der Fläche geordnet ist. Bei den Capillaren mit regelmässiger 

 geordneter reticulärer Wand 

 ist die Übereinstimmung der 

 Form des Faseranteils mit 

 dem protoi)lasmatischen aus 

 den Fig. 19 und 20 eben- 

 falls leicht ersichtlich. 



Für die Lorm des völlig 

 regelmässigen Gitters mit 

 rechtwinkliger Kreuzung der 

 Längs- und Querelemente 

 möciite ich noch auf be- 

 sondere Einzelheiten auf- 

 merksam machen. Zunächst, 

 dass die protoplasmatischen, 

 endothelialen Längsleisten 



fast immer wesentlich breiter sind als die zugehörigen (v)uerleisten. 

 Das Umgekehrte gilt für die anliegenden Längs- und Querfasern. 

 Ferner, dass die Netzmaschenräume abgerundete Kontur besitzen, 

 dass also der Querschnitt jeder Längsleiste gegen die Übergangs- 

 stelle in eine (^)uerleiste (Knotenpunkte des Netzes) sich ver- 

 breitert (Fig. 1!» und 20). 





>, 



Fig. 19. 



