94 J. Herman Jakobsson: 
Der Schwanzdarm. 
In Bezug auf den Schwanzdarm kann ich mich kurz fassen. 
Ich muss nämlich gestehen, dass ich in meinen Serien niemals 
ein Gebilde beobachtet habe, von dem sich annehmen liesse, dass 
in ihm der Schwanzdarm oder Ueberreste eines solchen vorlägen. 
Nicht einmal bei einem Embryo, welcher nach der Fixirung 8 mm 
maass, waren dergleichen Reste bestimmt nachweisbar. 
Das Vorkommen eines solchen Gebildes beim Menschen scheint 
übrigens erst letzthin durch die Untersuchungen von Fol und vor 
allem von Keibel!) mit Gewissheit erwiesen zu sein. His?) und 
Ecker°), deren übereinstimmende Ansichten in der Schwanzfrage in 
den sogen. Kompromisssätzen ausgesprochen sind, scheinen nicht ge- 
neigt zu sein, einen solchen Darmtheil als integrirenden Bestandtheil 
des Schwanzes anzunehmen. Sie bezeichnen als den Schwanz nur 
denjenigen Theil des Embryokörpers, welcher sich über die Kloake 
hinaus erstreckt. Die die Analöffnung präformirende Stelle ist nach 
His am untersten Theil der Kloake zu suchen, und der frei heraus- 
ragende Schwanztheil des Embryo entbehrt deshalb nach seinem Da- 
fürhalten einer Verlängerung des Darmrohres. 
Keibel äussert dagegeu anlässlich der Bearbeitung eines 4,2 mm 
langen Embryos: „Medullarrohr, Chorda und Darm reichen bis an das 
Caudalende des Embryo, um dort mit einander, und wie hinzugefügt 
werden mag, mit dem Mesoderm zu verschmelzen. Von diesen Ge- 
bilden bewahrt das Medullarrohr am längsten seine Selbständigkeit, 
während die Chorda sich schon etwas früher der dorsalen Darmwand 
anschliesst. Während von dem Medullarrohr und der Chorda nichts be- 
sonderes hervorzuheben ist, mag vom Darm betont werden, dass die 
Anlage des Afters nicht auf der Kuppe der Cloake (der Bursa pelvis, 
His) statthat, sondern dass der hintere Rand des Afters resp. der 
Aftermembran — denn um eine solche handelt es sich hier noch — 
beträchtlich weiter kranial liegt.“ Umd dann bezeichnet er den kaudal 
1) F. Keibel, Ueber den Schwanz des menschlichen Embryo. 
Arch. f. Anat. u. Entw. Jahrg. 1891, S. 356. 
2) W. His, Anatomie menschlicher Embryonen. 1—3. Leipzig 
1880-85. — Zur Kritik jüngerer menschlicher Embryonen. Sendschrei- 
ben an Herrn Prof. W. Krause in Göttingen. Archiv f. Anat. u. Entw. 
Jahrg. 1880, S. 407. — Ueber den Schwanztheil des menschlichen Em- 
bryo. Antwortschreiben an Herrn Geh. Rath A. Ecker in Freiburg 
i. B. Ibidem, S. 431. 
3) A. Ecker, Beiträge zur Kenntniss der äusseren Form jüngster 
menschlicher Embryonen. Archiv f. Anat. u. Entw. Jahrg. 1880, S. 403. 
— Besitzt der menschliche Embryo einen Schwanz? Briefliche Mitthei- 
lung an W. His. Ibidem, S. 421. — Replik und Kompromisssätze, nebst 
Schlusserklärung von W. His. Ibidem, S. 441. 
