194 Karl Peter: 
zeigten, dass die beiden Elemente histologisch wenigstens deutlich 
von einander abgesetzt sind, und nicht, wie Brock meint, in 
einander übergehen. Ferner vertritt Semon (1887) die Ansicht, 
dass die „Follikelzellen* beim Hühnehen von den Genitalsträngen 
herzuleiten sind. Ich neige mehr der Ansicht der erstgenannten 
Autoren zu, wenn ich auch die Befunde noch nicht selbst nach- 
geprüft habe; zeigt die phylogenetische Entwicklung der Nähr- 
zellen bei den Evertebraten doch deutlich genug, dass sie nur 
besonders umgestaltete Ursamenzellen sind. Ich hoffe aber auf diese 
Frage in einer anderen Arbeit noch zurückkommen zu können. 
Sehen wir uns nun im ungeheuren Reiche der Wirbellosen 
um, so treffen wir häufig auf ganz ähnliche Bilder, wie wir sie 
bei den Vertebraten fanden. Es ist mir natürlich nicht möglich 
gewesen, die ganze hier in Betracht kommende Literatur durch- 
zusehen und zu besprechen; ich werde mich auf einige Typen 
beschränken müssen. In der zweiten Arbeit von Prenant (1892) 
ist die einschlägige Literatur in ausgedehntem Maasse referirt. 
Wir stossen hier nun auf dieselbe Erscheinung, wie ich sie 
oben besprochen habe: auch in den Arbeiten über Spermato- 
genese der niederen Thiere herrscht grosse Verwirrung bezüg- 
lich der Nomenklatur, indem homologe Gebilde mit den ver- 
schiedensten Namen belegt oder gleiche Worte für völlig diffe- 
rente Elemente gebraucht werden. Sehen wir ab von Bezeich- 
nungen, die von Gestalt oder Lage der einzelnen Zellen herge- 
nommen sind, so ist der häufigste Name für die Nährzelle, die 
in den verschiedensten Formen auftritt, „Follikel-* oder 
„Öystenzelle“, Cytophor, Blastophor oder Sperma- 
tophor. Doch ist von diesem Gebilde die sekundär um Samen- 
fadenbündel bei einigen Thieren sich bildende Hülle, die gleich- 
falls Spermatophor genannt wird, streng zu trennen; die Kapseln 
um die Spermatozoenbündel der Scolopender, von Gryllus u. a. 
gehören hierher. Gilson (1887) bezeichnet dieselben als „sekun- 
ddäres Spermatophor“; ich würde zur Vermeidung jeden Missver- 
ständnisses gern zu einem völlig differenten Namen rathen. 
Während wir bei den Vertebraten auf relativ einfache Ver- 
hältnisse stiessen — bei allen untersuchten Gruppen mit Aus- 
nahme des Amphioxus liessen sich Samenzellen und Nährzellen 
unterscheiden — gestalten sich dieselben in dem grossen Reich 
