498 Vladislav Rüzicka: 
Gesetzen über die Funetion derselben in Widerstreit gerathen 
würde. 
Niss] hat, nachdem er für die motorischen Nervenzellen 
einen besonderen Protoplasmabau festgestellt hat, denselben trotz 
der erwähnten widerstreitenden Befunde an der Grosshirnrinde 
mit einer bestimmten physiologischen — und zwar der moto- 
rischen — Funktion verbunden. Von verschiedenen Seiten her 
gelangte man hierauf zu der, wie es scheint, nunmehr ganz all- 
gemeinen Anschauung, dass den motorischen Zellen überhaupt 
nur dieser morphologische Typus zu Grunde liegt. 
Aus dem, was ich bisher angeführt habe, ist jedoch er- 
sichtlich, dass diese Ansicht mit Bezug auf die Vorderhornzellen 
des Stierrückenmarkes (und wahrscheinlich auch andere Zellen) 
nicht beibehalten werden kann. 
Da es aber keinen Zweifel geben kann, dass es sich hier 
um ausgesprochen motorische Zellen handelt, so muss der Schluss 
zugestanden werden, dass die motorische Funetion mög- 
licher Weise auch an andere alsan parallelstrei- 
fige Structuren geknüpft sein kann. 
Nur dem Umstande, dass Niss] kein genügend geeignetes 
Objeet untersucht hat, kann ich es zuschreiben, dass er aus seinen 
richtigen Beobachtungen nicht den richtigen Schluss gezogen hat, 
dass die Form und Anordnung der von ihm be- 
sehriebenen Körperchen für die Protoplasma- 
struetur der lebenden Nervenzellen nicht ent- 
scheidend ist. 
Ob dies dadurch zu erklären ist, dass — wie Marinesco 
meint — die Grösse und Anordnung der erwähnten Gebilde von 
der Grösse und Anordnung der sie umgebenden Maschen des 
eigentlichen Protoplasmaretieulums abhängt und daher secundären 
Charakter besitzt, oder dass, wie Lenhossek neuerdings be- 
hauptet, dieselben aufgespeicherte Nahrungsstoffe darstellen und 
ddemgemäss in Form und Grösse variiren können, vermag ich 
nicht zu entscheiden, da ich keine hierauf bezüglichen Unter- 
suchungen angestellt habe. 
Indem ich im ersten Absatze nachgewiesen zu haben glaube, 
dass die Nissl'schen Körperchen Artefakte sind, die in keiner 
