Die obere Trigeminuswurzel. 635 
der absteigenden Quintuswurzel stimmen im allgemeinen mit denen 
Krause'’s (14) überein. Die eigenthümlich blasigen Zellen sind nach 
ihm bipolar, die absteigenden Nervenfasern hielt er für sensorisch 
und liess sie insgesammt der sensiblen Trigeminuswurzel sich bei- 
mischen. Merkel (19) ging aber noch weiter, und glaubte selbst eine 
peripherische Verbindung der oberen Quintuswurzel mit dem Ram. 
ophthalmieus auf physiologischem Wege nachweisen zu können. Er 
stellte auf Grund seiner Versuche!) eine eigene Theorie auf und 
reclamirte die absteigenden Quintusfasern als „die trophische Wurzel 
des Trigeminus“, eine Auffassung, welche alsbald von Eckhard (7) 
und zuletzt von von Kölliker (15) in Zweifel gezogen wurde. Ins- 
besondere aber widersprachen dieser Erklärung die physiologischen 
Versuche von Duval und Laborde (Journ. de l’Anat. et de la 
Phys. 1879, S. 512) (5). 
Meynert (17, 18) ist von den älteren Autoren derjenige ge- 
wesen, welcher die obere Quintuswurzel in ihrer wahren Zugehörig- 
keit entdeckte und somit die ferneren Beobachtungen in die richtige 
Bahn leitete. In der That liessen sich ja alle Forscher bis dahin von 
der Stilling'schen Auffassung führen, indem sie diesen Faserstrang 
als dem Trochlearis zugehörig ansahen (untere Abtheilung der centralen 
Bahn des Trochlearis von Stilling (26), Trochleariskern und -Wurzel 
von Stieda (23,24) und von Deiters (6); auchvon Kölliker und 
Henle?), waren bis zu Meynert’s Entdeckung derselben Ansicht, 
haben aber nachher sich Meynert angeschlossen). Heute, nachdem 
die wiederholten Untersuchungen von Forel (8, Huguenin (12), 
vonKölliker (15), Henle (13), van Gehuchten(10,Ramön 
y Cajal (21), Seh walbe (22), Krause (14, Obersteiner (20), 
Merkel (19) und anderer zu Gunsten von Meynert’s Angaben aus- 
gefallen sind, kann man die Frage nach der Zugehörigkeit der oberen 
Quintuswurzel als erledigt ansehen. 
Einen besonderen Nachdruck verliehen noch dieser Thatsache 
die interessanten an Maulwürfen vorgenommenen Versuche von M. 
Duval (4), welcher experimentell nachwies, dass der Patheticuskern 
in keiner Weise mit dem des oberen Trigeminus zusammenhängt, 
wenigstens bei diesen Thieren nicht, welche nur rudimentäre Augen 
besitzen: das Trochlearisgebiet ist bei diesen Geschöpfen klein, mit 
spärlichen Zellen versehen und für sich vollständig abgeschlossen, 
während der obere Trigeminuskern gut entwickelt hervortrat. Gegen- 
wärtig besteht unter den Autoren fast kein Bedenken mit einziger 
Ausnahme von Golgi (9), der die alte Stilling sche Ansicht noch 
1) Unvollständige Durchschneidung der sensiblen Trigeminus- 
wurzel bei Kaninchen, welche Ernährungszerstörungen im Bulbus zur 
Folge hatte [Merkel (19). 
2) Anmerkung: Stieda (23). 
