l 
156 0. V. Srdinko: 
dass die Knochenarchitektur unter gewissen Umständen nach veränderter 
Funktion noch jahrelang die alte Gestalt behalten kann. Der Knochen reagiert 
auf die Änderungen der Spannung sehr langsam. Weiter macht Triepel 
darauf aufmerksam, dass man bei der Transformation nicht nur die Grund- 
substanz, sondern auch die Zellen berücksichtigen soll, durch deren Funktion 
der Knochen gebildet oder zerstört wird, sowie auch die Ernährung der Zellen. 
Die trajektorielle Struktur erkennt Triepel nur für das Caput und Collum 
femoris an. Anderwärts ist jene Struktur oft durch Rundungen der Winkel 
auf den Durchschnittspunkten der Balken verdeckt. Triepel hält die Ortho- 
gonalität der Balken als Bedingung für die trajektorielle Struktur; wo jene 
fehlt, ist es unmöglich, von einer trajektoriellen Struktur zu sprechen. 
Bei Strukturänderungen verlaufen nebeneinander zwei Funktionen: 
die alte Form will erhalten werden und wird gleichzeitig transformiert. 
Das Alter hat vielleicht Einfluss auf die Intensität des einen oder anderen 
Prozesses. Triepel schliesst in folgender Weise: Nach schon entstandener 
Funktionsänderung der Knochen können die Teile der alten Struktur noch 
Jahre erhalten werden. Es tritt aber auch eine Reihe Transformationen ein, 
die wenigstens teilweise von der Funktionsänderung abhängen. An manchen 
Stellen ist es möglich, dass die trajektorielle Struktur der Knochenspongiosa 
entsteht, es ist aber unmöglich, dies direkt zu beweisen; an anderen Stellen 
bildet sich die trajektorielle Struktur sicher nicht aus. Die Architektur der 
Spongiosa ist im ganzen genommen nicht erblich. Die trajektorielle Struktur. 
welche sich am Durchschnitt durch Caput und Collum femoris bekanntlich 
befindet, entstand im Verlaufe der individuellen Entwicklung. Die trajek- 
torielle Architektur der Spongiosa bildet sich infolge der Funktion. Die 
Funktion ist aber nicht der einzige Einfluss, welcher auf die Anordnung der 
Elemente der Spongiosa ausgeübt wird. 
Mit der Frage, wie sich die Zellelemente des Knochengewebes in 
den Spongiosabalken verhalten, befasste sich schon Solger in seiner 
Publikation aus dem Jahre 1892. Solger beantwortet verneinend die 
Frage, ob sich die Zellelemente im Knochen geradeso verhalten, wie in 
der Sehne, im Bindegewebe. Der Knochenbalken benimmt sich wie eine 
Totalität, deren Elemente durch die Kittsubstanz kompakt verbunden 
sind. Nach Solger befinden sich die Knochenzellen in einem Teile 
des Balkens in verschiedenen Richtungen, sowie auch die Fibrillen. Solger 
meint, dass die funktionelle Knochenstruktur in -dem Sinne, wie es im 
Bindegewebe der Fall ist, nicht existiert. Die Knochenfibrille benimmt 
sich in der Knochensubstanz anders als die Fibrille des Bindegewebes. 
Die Kittsubstanz zwischen den Fibrillen verschiedenartiger Stützgewebe hat 
verschiedene Konsistenz und die Fibrillen sind im Bindegewebe, im Knorpel 
und Knochen so verschiedenartig befestigt, dass die Zug- und Druckkräfte 
eine ganz verschiedene Wirkung auf die Struktur dieser Gewebe ausüben 
müssen. 
3. Die funktionelle Struktur des Hyalinknorpels. 
Dekhuyzen meinte, dass der Knorpel nicht imstande ist, eine 
Architektur auszubilden. Rauber äusserte die Ansicht, dass in den Gelenk- 
