Was sind die Plastosomen? : 303 
sicht seines Buches (1914) „Über Plasmastrukturen und ihre 
funktionelle Bedeutung“ gestossen bin. 
Arnold schreibt S. 371: „Wenn Meves neuerdings unter 
Hinweis auf einzelne Beobachtungen Flemmings den Versuch 
macht, die Mitomlehre uud die Granulalehre miteinander zu ver- 
söhnen, so wird diesem als einem Zeugnis pietätvoller Gesinnung 
gegen den Meister niemand die Sympathie versagen.“ Hier liegt 
in mehrfacher Beziehung eine Verkennung des Sachverhalts von 
Seiten Arnolds vor. Zunächst beruht die Beschreibung, welche 
Flemming 1832 nach Beobachtungen am frischen Objekt von 
einem Fadenbau der Zellsubstanz gegeben hat, nicht nur auf 
„einzelnen Beobachtungen“. Ferner aber. hat meine Feststellung, 
dass die Fäden Flemmings von 1882 und die Granula Alt- 
manns substantiell identisch sind, mit meiner Pietät gegen 
Flemming nicht das geringste zu tun. Schliesslich kann von 
einem blossen „Versuch“, den ich gemacht hätte, nicht die Rede 
sein; denn die von mir im Verein mit Samssonow konstatierte 
substantielle Gleichheit der genannten Gebilde ist heute bereits 
allgemein anerkannt. 
Da Arnold mich in dem obigen Zitat an meine Pflicht 
gegen meinen Lehrer Flemming erinnert, so möchte ich nicht 
unterlassen, auf die Grundlosigkeit der Angrifte hinzuweisen, 
welche der Heidelberger Forscher gegen diesen richtet. Arnold 
geht dabei meistens auf die völlig unzutreffende und 
ungerechte Beurteilung zurück, welche M. Heidenhain 
(1911) in seinem Buch „Plasma und Zelle“ der Fadengerüst- 
lehre von Flemming zuteil werden lässt. Ich kann mir nicht 
vorstellen, dass M. Heidenhain mit seiner Darstellung noch 
bei irgend jemandem ausser bei Arnold Anklang finden wird, 
welcher letztere sich selbst (1914, S. 382) als „Notleidenden“ 
gegenüber der an seine Adresse gerichteten Flemmingschen 
Kritik ') hinstellt, die als durchaus gerechtfertigt anerkannt werden 
muss. Die nach M. Heidenhain und Arnold „längst ver- 
alteten“ Beobachtungen Flemmings an der lebenden Zelle 
bleiben von grundlegender Wichtigkeit, weil sie uns durch ihre 
völlige Übereinstimmung mit den durch die Plastosomenmethoden 
!) Flemming (1898, S.412) hatte einen Teil der Arnoldschen 
Körnchen als Produkte einer „Mazerationsquellung“ gekennzeichnet. 
