304 Friedrich Meves: 
gewonnenen Bildern die Sicherheit geben, dass die letzteren 
dem Naturzustand entsprechen. 
Auf S.373 des Arnoldschen Werkes heisst es: „Bücher 
haben ihre Geschicke. Dieser Satz hat auch für das Altmann- 
sche Buch Geltung. Sieht man von den namhaft gemachten Ver- 
teidigern der Granulalehre, denen ich mich ungeachtet wesent- 
licher Differenzen in unseren Anschauungen zuzählen darf, ab, 
so hat es eine lange Reihe von Jahren gewährt, bis die Granula- 
lehre Altmanns in objektiver Weise auf ihren Wahrheitsgehalt 
geprüft worden ist. Es gebührt M. Heidenhain das Verdienst, 
auf Grund eigener sorgfältiger Untersuchungen und umfassender 
Kenntnis der Literatur einen solchen Versuch unternommen zu 
haben.“ Zu diesem Passus darf ich bemerken, dass, wenn sich in 
den letzten Jahren in Bezug auf die Wertung der Altmann- 
schen Granula ein vollständiger Umschwung vollzogen hat, dies 
in allererster Linie dem durch die Plastosomenforschung 
geführten Nachweis zu danken ist, dass die Altmannschen 
Körner mit Mitochondrien oder Plastochondrien identisch sind.') 
Arnold als Verteidiger Altmanns kann ihm nach meinen 
obigen Ausführungen nicht nützlich gewesen sein. 
„In der ersten Periode der Mitochondrienforschung“, lese 
ich schliesslich bei Arnold S.377, „war man von der struk- 
turellen und tinktoriellen Eigenart der Mitochondrien so fest 
überzeugt, dass gar nicht an der Möglichkeit gezweifelt wurde, 
mit ihrer Hilfe die Mitochondrien jederzeit von den anderen Be- 
standteilen des Plasmas zu unterscheiden und sie als „spezifische“ 
(rebilde von besonderer Bedeutung einschätzen zu dürfen“. Ich 
kann nicht umhin, zu erklären, dass sich meine Auffassung in 
dieser Beziehung bis auf den heutigen Tag nicht geändert hat. 
') An anderer Stelle (1913, S. 455) schreibt Arnold selbst: „Ich will 
bereitwillig bekennen, dass die Granulalehre durch die Mitochondrienforschung 
gefördert wurde..... Zum Teil ist es der Mitochondrienforschung zu ver- 
danken, dass die (Granula allgemeinere Anerkennung gefunden haben und an 
ihrer Praäxistenz nicht mehr gezweifelt wird. Dass die Wahrheit auf Um- 
wegen sich Bahn bricht, ist ja keine Seltenheit.“ 
