ment et la lignc de jonction est plus petit qiiand Taimant se 

 meut aiitoiir de son axe, que lorsqu'il est au repos et quc c'est 

 rélément de circuit qui se meut. L'effct de rinduction unipo- 

 laire de cliaque aimant élémentaire sur rélément de circuit est 

 par cettc cause plus petit dans le premier cas que dans le 

 second; dans le premier cas, en outre, une partie des aimants 

 élémentaires combattent Taction des autres, tandis que dans 

 le second tous agissent dans le méme sens. Il suit par consé- 

 quent de cette preuve élémentaire, que lorsque Vaimant se 

 meut autour de son acce, il en résulte, dans le manclion immobile 

 qui Ventoure, une induction vnipolaire dHntensité inférieure ä 

 Vinduction qui se produit dans le manclion si celui-ci se meut 

 tandis qne Vaimant est immohile. 



Or, comme la théorie en vigiieur jusqu'ici pour Tinduction 

 unipolaire exige quc cette induction soit d'égale grandeur dans 

 los deux cas, il est impossible que cette théorie soit juste. 



Dans les mémoires cités ci-haut, ^) nous avons démon- 

 tré par des preuves physiques basées en partie sur la théo- 

 rie mécanique de la chaleur, que la rotation de Faimant 

 autour de son axe ne produit pas d'induction dans un circuit 

 au repos. La rotation de Faimant autour de son axe est par 

 conséquent, d'aprés ces preuves, sans importance auciine a 

 régard en question : Faimant en rotation autour de son axe 

 induit tout aussi peu qu'un aimant immobile sur un conduc- 

 teur immobile. Tous les eftcts connus d'induction ne peuvent 

 pas moins, comme il a été démontré dans les mémoires en 

 question, s'expliquer sans peine dans tous les cas qui se pré- 

 sentent. Si ccpendant Fon voulait prouver, de la maniérc indi- 

 quée ci-haut, (|ue Finduction d'ini aimant en rotation sur un 

 conducteur immobile non-seulemcnt est plus petitc que lorsque 

 Faimant est au repos et le circuit en rotation, mais qu'elle se 

 trouve dans la réalité éo-ale a zéro, on se heurterait a un cer- 

 tain nombre de difficultés plus ou moins grandes, entré autres 

 par la raison que FefFet de Faimant, quand la distance entré 

 ce dernier et le circuit est peu considérable, ne doit pas etre 

 regardé comme partant des pöles considérés comme points, 

 mais comme surfaces dont la grandeur ne peut se déterminer 

 a priori. Noiis nous sommcs contcnté par conséquent de mon- 

 trer que Findiiction de Faimant en rotation est plus petite 

 qu'elle ne devrait Fétre, contrairement aux exigences de Fan- 



') Voir la note p. 3. 



