s2 S. Gutherz: 
Methodologische Vorbemerkungen. 
Ein völlig sicherer Nachweis jener Chromosomenformen, die 
wir wegen ihres abweichenden Verhaltens als Heterochromosomen 
bezeichnen, ist nur dann möglich, wenn es gelingt, die zusammen- 
hängende Geschichte der Chromatinverhältnisse der betreffenden 
Stadien, insbesondere auch die genaue Chromosomenzahl während 
derselben zu verfolgen. Es sei hervorgehoben, dass dieses Postulat 
bei einer grossen Reihe von Insekten, die ja die typischsten Beispiele 
von Heterochromosomenträgern bilden, erfüllt ist. Da nun der 
Mensch, wie von vornherein gesagt sel, keineswegs zu jenen günstigen 
Uhromatinobjekten gehört, vielmehr schon eine Ermittelung seiner 
Uhromosomenzahl bei dem gegenwärtigen Stande unserer Technik 
auf ausserordentliche Schwierigkeiten stösst, so müssen wir, wenn 
wir hier sozusagen die Diagnose auf Heterochromosomen stellen 
wollen, unsere Zuflucht zu gewissen, weniger sicheren Kriterien 
nehmen, die wiederum im einzelnen von verschiedener Wertigkeit 
sind. Ein gutes Hilfsmittel zur Erkennung eines Heterochromo- 
soms kann unter Umständen seine in der Metaphase der Mitose 
hervortretende eigentümliche Gestalt abgeben, aber dieses Vor- 
kommnis ist nur bei wenigen Objekten (z. B. den Grylliden) 
beobachtet und kommt für unser Objekt nicht in Betracht. 
Wichtiger ist die bei der Geschlechtszellenbildung (namentlich 
der Spermiogenese) in einer der Reifungsteilungen häufig be- 
obachtete Erscheinung der Heterokinese, die darin besteht, dass 
ein Chromosom (bezw. ein Chromosomenkomplex) ungeteilt bleibt 
und in nur eine Tochterzelle übergeht oder dass bei der Teilung 
zwei ungleich grosse Chromosomen (bezw. Chromosomenkomplexe) 
voneinander getrennt werden und verschiedenen Polen zustreben.") 
Die einwandfreie Beobachtung einer Heterokinese darf, auch bei 
nicht genau bekannter Gesamtchromosomenzahl, als ausreichend 
für den Nachweis eines oder mehrerer Heterochromosomen gelten. 
Ein weniger sicheres Kriterium stellt die sogenannte Hetero- 
pyknose ?) dar: sie äussert sich in einem verschiedenen Konzen- 
'), Ich fasse den. Begriff der Heterokinese hier weiter als bei seiner 
ersten Aufstellung (1907), wo ich ihn auf den erstgenannten Fall beschränkte. 
Die neue Fassung scheint mir deshalb geboten, weil es sich nach unseren 
heutigen Kenntnissen in den beiden Fällen offenbar um ein Geschehen von 
prinzipiell gleicher Bedeutung handelt. 
°) Näheres über diesen Begriff siehe in meiner Publikation von 1907. 
