Der Hermaphroditismus bei Fröschen. 189 
des schon vorhandenen Hodens schliesslich Weibchen hervorgehen, 
während die Mehrzahl dieser intermediären Formen zu Männchen 
umgebildet wird. Eine sachliche Kritik dieses Umbildungsmodus 
und namentlich der Entstehung des Hodens aus dem Nierengewebe 
wird man an dieser Stelle nicht erwarten können, da schon seit 
Sempers grundlegenden Untersuchungen der Nachweis geführt 
wurde, dass der Hoden in seinem funktionellen Teile vom „Keim- 
epithel“ abstamme und dass, wie Nussbaum und nach ihm 
eine grosse Zahl anderer Autoren lehrten, Eier und Samenfäden 
von den Geschlechtszellen sich ableiten, welche in die von 
Waldeyer „Keimepithel* genannte Gegend der späteren (ie- 
schlechtsdrüsen einwandern. 
Wenn der Übergang von einem intermediären Frosch zu 
einem Männchen abgeschlossen ist, so findet man die Müllerschen 
Gänge bis auf einen einfachen Gewebestrang degeneriert. Das 
ist das gewöhnliche Schicksal der Müllerschen Gänge bei männ- 
lichen Fröschen, wie dies Leydig (1555) und andere!) gezeigt 
haben. Im Hinblick auf die Tatsache, dass bei jedem in der 
Literatur beschriebenen Fall von Hermaphroditismus, wenn der 
Zustand der Adnexe berücksichtigt wurde, die Müllerschen 
Gänge besser entwickelt waren als bei normalen Männchen, ist 
es höchst wahrscheinlich, dass beim Übergangsprozess die Müller- 
schen Gänge als letzter Teil des Geschlechtsapparates degenerieren. 
Trifft diese Annahme zu, so macht das Vorkommen von Müller- 
schen Gängen bei Männchen als einziger Rest der weiblichen 
Geschlechtsorgane es wahrscheinlich, dass die Frösche in Gruppe A 
in unserer Tabelle Übergangshermaphroditen sind, bei denen der 
Umbildungsprozess zum Stillstand kam, nachdem die Eier degene- 
riert waren und die Vermehrung der Spermatogonien den Charakter 
der Geschlechtsdrüse völlig verändert hat. 
Nun ist es interessant zu sehen, dass von den Fällen der 
Tabelle, welche vorwiegend männlichen Charakters sind, über 
44 Prozent keinen anderen Hermaphroditismus zeigen, als das 
Vorkommen von Müllerschen Gängen neben den Hoden. Ich 
halte es nicht für unwahrscheinlich, dass folgende Überlegung 
hierfür eine Erklärung abgeben könnte. Die Arbeiten von 
Harms (1910) und Meisenheimer (1911) haben den Nachweis 
!), Johannes Müller (1830), Burow (1832), Rathke (1832) 
und andere. 
