Dn'isenstiulien. fi09 



dieselben durch die nllGfenieiiie Form, durcli das Vorhandensein 

 von nur einer Zeliart, aucli durch die Beschaffenheit der Zellen. 

 Von den trübkörnigen bauchig-en Schläuchen, die ebenfalls nur 

 eine Zellart enthalten, unterscheiden sie sich durch den durch- 

 schnittlich geringeren Durchmesser, durch die schlankere Zellform 

 und die hellere Beschaffenheit der Zellen, durch die regelmässige 

 Anordnung derselben um ein enges zentrales Lumen. 



Die Stellung der zuletzt genannten Drüsenteile bedarf einer 

 ferneren Aufklärung. 



Die sub 2, 3 und 4 beschriebenen Drüsenteile haben in der 

 Arbeit von Krause keine Berücksichtigung gefunden: durch 

 diese Befunde aber wird der heterogene Bau der Drüse begründet. 

 Krause kennt nur die sub 1 erwälmten Teile mit gemischtem 

 Epithel. 



Ausführgänge. An den in den Läppchen sich ver- 

 zweigenden Ausführgängen sind bemerkenswerte Strukturverhält- 

 nisse wahrzunehmen, die gewiss nicht als künstliche, zufällige 

 .Vrtefakte gedeutet werden können, sondern mit der Funktion des 

 Epithels verbunden sein müssen Um so mehr ist es angemessen, 

 diese Strukturverhältnisse eingehender zu betrachten, alsR. Krause 

 Veränderungen solche]' Art fast gänzlich vermisst hat. In betreff 

 der von Merkel beschriebenen Veränderungen an der Stäbchen- 

 zone des Epithels schreibt R. Krause: „Doch auch die Beob- 

 achtung von der Veränderung der Stäbchenepithelien während 

 der Sekretion scheint mir nicht unanfechtbar zu sein .... Ich 

 selbst habe bei meinen Reizungsversuchen an der Retrolingualis 

 niemals ähnliche Bilder erhalten. Ich kann auch nicht sagen, 

 dass ich bestimmte, konstant zu beobachtende Veränderungen 

 der Stäbchenzellen gesehen hätte. Man bemerkt ja wohl, dass 

 hier und da einmal die in den Fädchen liegenden Körnchen in 

 einer gereizten Drüse etwas weniger dicht stehen wie in einer 

 ungereizten, oder dass im ersteren Falle die zentrale, mehr 

 homogene Zone etwas breiter ist, als im letzteren, aber im grossen 

 und ganzen sind diese Unterschiede doch so vager Natur, dass 

 ich sie nicht als feststehende, sekretorische Veränderungen gelten 

 lassen kann" (p. lloj. 



Wie ersichtlich, 'scheint Krause Funktionsveränderungen 

 am Epithel der Speichelröhren beinahe vollständig in Abrede zu 

 stellen. Dass man aber berechtigt ist, auf solche Veränderungen 



