Di'üsenstudieii. 651 



Zweitens, weil an den akzessorischen Drüsenkongloineraten 

 ausserhalb des Parenchynis der Hauptdrüse, im Zusammenhang 

 mit dem Ausführgange, ebenfalls zwei Arten von Driisenkörnern 

 vertreten sind: mucinöse und andere kleinzellige von seröser 

 Beschaftenheit; verhältnismässig sind die letzteren zahlreicher 

 vertreten als in der Hauptdrüse. 



Die mucinöse Abteilung der Unterkieferdrüse der weissen 

 Ratte (Gl. retrolingualis) unterscheidet sich von derjenigen des 

 Igels durch das regelmässige Vorkommen in den Drüsensäckchen 

 von Randzellenkomplexen. Zieht man aber den Umstand in 

 Betracht, dass in der mucinösen Drüse des Igels gesonderte 

 Inselchen von kleinzelligen Alveolen vorkommen, die den serösen 

 Zellen wenigstens ähnlich sind, so wird hierdurch der Unterschied 

 zwischen den genannten Drüsen vermindert, in der Voraussetzung 

 jedoch, dass die Randzellenkomplexe mit den kleinzelligen Kom- 

 plexen der Igeldrüse zu parallelisieren sind, was ich weder 

 bejahen, noch verneinen kann. 



Es ergibt sich aus den mitgeteilten morphologischen Daten, 

 dass zwischen der Unterkieferdrüse des Igels und der weissen 

 Ratte weitgreifende Unterschiede vorhanden sind, dass diese 

 Unterschiede in erster Linie auf die seröse Abteilung dieser Drüse 

 sich beziehen, dass sie aber auch die mucinöse Drüse (die Re- 

 trolingualis) betreffen; dass ferner Unterschiede nicht nur in der 

 BeschalTenheit des Epithels, sondern auch in der Anordnung der 

 Drüsenteile vorhanden sind. Die bisher üblichen Ausdrücke: 

 eine seröse oder eine mucinöse Drüse sind somit ungenügend, 

 um die zuweilen gut ausgesprochenen Abweichungen des Drüsen- 

 baues zu charakterisieren, sogar in bezug auf den engeren Kreis 

 der Speicheldrüsen. Wenn wir mit Ran vi er sagen, dass die 

 Submaxillaris des Igels und der Ratte eine seröse, die Retro- 

 lingualis eine mucinöse Drüse ist, so ist es nur ganz allgemein 

 genommen richtig; der feineren Struktur und den Bauunter- 

 schieden dieser Drüsen ist damit aber keine Rechnung getragen. 

 Auch Rud. Krause schliesst auf die einheitliche Struktur der 

 eigentlichen Submaxillaris des Igels. Von diesem Standpunkte 

 ausgehend, könnte man doch unmöglich so sehr abweichende 

 Strukturverhältnisse zwischen der eigentlichen Submaxillaris des 

 Igels und derjenigen der weissen Ratte von vornherein erwarten. 

 Schon die sogenannten serösen Zellen allein weisen bei diesen 



Archiv f. niikrosk. Anat. Bd. 71. 43 



