— 287 — 



3. — Dacus Fabricius, 1805, 272, 63. 



Leptoxyda Macquart, 1835, 452, 2. 



Leploxijs Macquart. 1843, 373 (216). 3., p. p 



Bactrocera Gruérin-Méneville, 1838, 300. (già comparso nel 

 1832, nella tavola). 



Dasyneuì-a W. W. Saunders, 1841, 60. 



Strum eta Walker, 1856, 33. 



Questo genere è purtroppo ricco di sinonimi, e si presta ma- 

 lauguratamente alle solite discussioni di incerta soluzione. Il Fa- 

 bricius, quando lo fondò, vi accolse come al solito un guazzabu 

 glio di specie, in numero di 30, che appartenevano alle più sva- 

 riate famiglie di acalitteri. La prima specie elencata è il podagi-i- 

 cus, che il Macquart nel 1843 dichiarò esser il tipo del genere 

 Richardia, istituito nel 1830 dal Robineau-Deswoidy, ed apparte- 

 nente alla famiglia Ortalidae; la seconda, brei'ìjjes, è il tipo del 

 genere Stenopter/na, pure negli ortalidi; la terza, iuffexus, è un 

 ortalide indeterminato; solo la quarta è un Dacus genuino nel 

 senso odierno. 11 Wiedemann nel 1830 fece, come al solito, la 

 critica del Fabricius, e divise il genere in due sezioni, la prima 

 col tipo bi'evf'pcs, la seconda col tipo fcrì'ugineus,, arniafffs, ecc., 

 notando che a questa appartiene pure Voleae, ed aggregando il 

 podagriciis al genere Cordylìira E' singolare che il Robineau- 

 Desvoidy nella sua grande opera del 1830 non abbia conosciuta 

 né descritta alcuna specie del genere Dacus. Il primo revisore 

 del genere fabriciano fu perciò il Macquart che nel 1835 formò 

 per la prima sezione del Wiedemann il genere ßtenopt crina {Se- 

 nopto-ìna), confermandone nel 1843 il tipo hreripes, e lasciò il 

 nome di Dacus alla seconda sezione, per tipo della quale stabilì il 

 D.oleae, una specie che il Fabricius, seguendo il Latreille, collocava 

 nel genere 0.s«'/?/s, ma che giàilMeigen nel 1830 aveva preso co- 

 me tipica. Il nodo della quistione sta dunque nel decidere quale 

 sia il tipo del genere Dacus; o noi riteniamo per tale la prima 

 delle specie elencate dal suo autore, ed allora il nome di Dacus 

 deve rimanere al genere Richardia, ed il nostro genere deve 

 chiamarsi Leptoxyda o meglio Bactrocera; o noi accettiamo quan- 

 to stabili il Macquart, primo revisore del genere, ed allora il ti- 

 po diventa il D. oleae, per quanto fosse stato messo in altro ge- 

 nere dal fondatore. Io mi asssocio a questo ultimo modo di vede- 



