Alaudidae. 2a 
zu den allerschwierigsten gehört, wenn man sich nicht leichter Hand unwissen- 
schaftlich darüber hinwegtäuscht.') 
Übersicht der Arten: 
Flügel über 90 mm, erste (rudimentäre) Schwinge länger, als Nagel der 
| Hinterzehe, Sehnebel schlanker 3 
Flügel unter 90 mm, erste (rudimentäre) ne lirzer ddr dash eh 
| länger, als Nagel der Hinterzehe, Schnabel an der Wurzel viel dicker 
G. deva (Sykes)?) 
Schnabel länger, Unterflügeldecken rötlich isabell ohne grauen Anflug, 
D 
1 
erste (rudimentäre) Schwinge nie länger, als die Handdecken @. cristata . p. 227 
Schnabel kürzer, Unterflügeldecken mit deutlichem grauen Anfluge, erste 
(rudimentäre) Schwinge so lang wie oder länger, als die Handdecken 
@.theklae . p. 287 
2 
360. Galerida cristata nigricans Brehm. 
Galerita nigricans (partim) Brehm, Vogelfang, p. 123 (1855 — „Ägypten und Thüringen“. 
Brehm eibt im Vogelfang und Naumannia 1858, p.206, die Kennzeichen der 
Form des Nildelta an, vermengt damit aber wunderbarer Weise eine Anzahl 
von deutschen Stücken). 
Galerida eristata deltae Hartert, Nov. Zool. 1897, p. 144 (Nil-Delta, Typus von Damiette). 
Weitaus die dunkelste aller Formen von @. eristata. Grundfarbe der 
Oberseite sehr dunkel aschenartig graubraun, die Federmitten fast rein schwarz. 
Unterer Bürzel etwas einfarbiger graubraun, Oberschwanzdecken mit breiten 
fast schwarzen Schaftstreifen, nur die Außenränder etwas ins rötlich-Sand- 
farbene ziehend. Kopfseiten dunkel schwarzbraun gefleckt. Unterseite im 
frischen Gefieder bräunlich rahmfarben, die Fleckung der Kropfgegend auffallend 
dunkel, fast rein schwarz und groß, bei manchen Stücken über den größten 
Teil der Unterseite ausgedehnt, immeran den Seiten deutlich. Unterschwanzdecken 
hell bräunlich, die längsten mit dunkelbraunen Federmitten. Unterflügeldecken 
dunkler rostbräunlich als bei irgend einer der andern Formen der Art. Flügel 
Jad.: 104—107, oO ad. etwa 97-100. mm. (22 verglichen, darunter den Typus.) 
Wohnt auf dem dunklen Boden des Nildelta von Damiette bis Kairo. 
1!) Die hier anerkannten Formen scheinen mir festzustehen, obwohl es in einigen 
Fällen kaum möglich ist, ihre Unterschiede mit Worten so zu beschreiben, daß man 
sie danach „bestimmen“ kann. Dazu ist die Vergleichung von Serien im Verein mit 
der Kenntnis der geographischen Verbreitung notwendig. Nur das kann wissen- 
schaftlich wertvolle Resultate ergeben. Wie schon früher (Einl. p. VI) gesagt wurde, 
ist die „richtige Bestimmung“ einzelner Bälge nicht das Endziel unsrer Forschungen. 
Der Zweck dieses Buches ist nicht der, dem Ornithologen alle Arbeit zu ersparen, 
denn dazu sind die Formen in der Natur zu kompliziert entwickelt. Einen „Abschluß“ 
bedeutet diese Übersicht natürlich auch nicht. Die südeuropäischen Formen bedürfen 
noch weiteren Studiums, die Wolga-Form ist unsicher, aus Kleinasien und Palästina 
ist das vorliegende Material ungenügend, im nördlichen Afrika dürften noch neue Formen 
zu entdecken sein, vielleicht auch (doch weniger wahrscheinlich) im Innern Asiens, wo 
die Verbreitung der Formen noch ungenau bekannt ist. Aus der Literatur über die 
Haubenlerchen ist am wichtigsten: Erlanger, Journ. f. Orn. 1899, p. 324—8352. Außer- 
dem: Whitaker, Ibis 1895, 1896; Hartert, Nov. Zool. 1897, p. 142—147; Lebensweise 
und Verbreitung in Algier: Koenig, Journ. f. Orn. 1895; u,a. m. — Abbildungen: 
Journ. f. Orn. 1899, Taf. IX. 
2) Alauda deva Sykes, Proc. Zool. Soe. London 1832, p. 92: Vorderindische 
Halbinsel. (Spizalauda deva des Catalogue of Birds XILL) 
15* 
