146 Leptopoma vitreum. 
von Neu-Guinea an und ich kann Leptopoma Papuanum Dohrn ın 
Cuming’s Sammlung nieht davon unterscheiden, andererseits ist sie 
in derselben auch von den Philippinen, namentlich deren südlichster 
Insel Mindanao, und von den Solomseln vorhanden. 
Die specifische Abgränzung ist hier sehr schwierig; anfangs 
war ich geneigt, die Exemplare von Amboina und Buru mit deut- 
lichen Kielen abzutrennen, aber einige haben nur opakweisse Farben- 
linien ohne alle Erhebung an deren Stelle, anderen derselben 
fehlen auch diese, ohne dass irgend ein anderer Unterschied dazu 
käme. Ebenso wechselt das Verhältniss der Höhe zum Durchmesser 
und die Weite des Nabels, worauf die obige Abart 8 beruht, doch 
so, dass an Einer Lokalität die eine vorherrscht, aber nicht aus- 
schliesslich vorkommt. Die Farbenspielarten endlich scheinen haupt- 
sächlich individuell zu sein, ähnlich wie bei unserer H. nemoralis 
und hortensis. 
Dr. Pfeiffer, welchem ich einzelne Exemplare der verschiedenen 
Varietäten zur Vergleichung zuschickte, erklärt die Hauptform von 
Batjan entschieden für seim vitreum, mein ß von Ternate für eine 
Varietät desselben, und mein y latilabre als »gewiss verschieden« 
von dem, was er als immaculatum Chemn. angenommen hat, ferner 
das folgende L. Moussoni als wahrscheinlich neu, unbedingt nicht 
zu vitreum gehörig (30. Juni 1864). 
Zollinger hat im östlichen Java, Residentschaft Banjuwangi, ein 
Leptopoma gesammelt, das ich von vitreum nicht zu unterscheiden 
vermag; es ist hoch wie ö intermedium, hat aber nur Eine Kante und 
auch diese verschwindet nach vorn. Da ich nur ein unausgewach- 
senes Exemplar vor mir habe, so mag ich mich über die Art nicht 
bestimmt aussprechen, möglich, dass es zu L. Moussoni gehört. 
Bei dieser Variabilität ist es fast unmöglich, sich in der Litte- 
ratur mit befriedigender Sicherheit zurecht zu finden. Nach den 
Exemplaren der Albers’schen Sammlung und den Figuren bei Sowerby 
ist es mir sehr wahrscheinlich, dass C. coneinnum Sow. von Min- 
danao hieher gehört und zwar zunächst an meine Abart & sich 
anschliessend. Zweifelhafter ist mir das schon von der philippini- 
schen Art, die allgemein in den Sammlungen als vitreum geht, sie 
ist grösser und etwas höher und gehört vielleicht zu L. Portei Pfr. 
Proe. 1862; Sowerby’s oben eitirte Figuren passen noch ziemlich, 
Pfeiffer’s 16., 10. weniger. Ein »Cyelostoma chrystallina« in Albers’ 
Sammlung, der Etikette nach vermuthlich von Parreiss stammend, 
