218 Nanina Bataviana 
weisser Peripheriebinde, unterhalb derselben nur wenig oder gar 
kein Braun mehr. 
Dass diese Art in der so flachen Umgegend von Batavia 
selbst lebe, davon finde ich keine Spur und halte es für sehr 
unwahrscheinlich, da alle ihre bekannten Fundorte in den Berg- 
gegenden liegen. 
Die relative Höhe und damit das Verhältniss der beiden 
Dimensionen der Mundöffnungen wechseln ungemein bei dieser Art: 
schon Pfeiffer sagt in seiner ersten Beschreibung dieser Art: varlat 
spira magis elata; es finden sich aber so viel Mittelformen, dass es 
unmöglich ist, die zwei oben angedeuteten Extreme in einer Reihe 
von Exemplaren aus einander zu halten. a) und b) sind die grössten 
Exemplare in Mousson’s Sammlung, von Tjikoya stammend, ce) gibt 
die Maasse von Reeve’s, d) diejenigen von Mousson’s Abbildung, 
e) ein kleineres, aber wie mir scheint, ausgewachsenes Exemplar 
der Südküste, auch in Mousson’s Sammlung, f) das Exemplar von 
Bawean. Pfeiffer’s Abbildung, Chemn. ed. nov. 11., 1—3., stellt’ sie 
noch kleiner und flacher dar, als ich Exemplare gesehen, doch 
erlaubt die Rundung der letzten Windung nicht, sie für die folgende 
zu halten. Einzelne Exemplare sind durch die Kreuzung der Spiral- 
streifen und der Runzeln deutlicher gekörnt als andere (var. gra- 
nulata Mouss.). 
Jüngere Exemplare sind scharf gekielt, und ich bin sehr 
geneigt, eine solche unausgewachsene Bataviana, der noch 1-13 
Windungen fehlen, in Pfeiffer’s Helix induta, mon. I. p. 79, Reeve 
conch. ie. fig. 1133. zu sehen. Sowohl die Reeve’sche Abbildung, als 
ein Exemplar aus Cuming’s Händen in der Albers’schen Sammlung 
zeigen sehr sprechend den Habitus unausgewachsener Schnecken. 
Helix castanea Müll. scheint mir der Beschreibung nach recht 
gut zu Bataviana zu passen, wenn nicht etwa der Nabel noch etwas 
weiter ist. Beck gibt Sumatra als Vaterland derselben an, weshalb 
man auch an N. amphidroma denken möchte, aber diese hat einen 
deutlich umgebogenen Mundsaum und keinen Nabelflecken; würde 
letzterer nicht ausdrücklich von Müller erwähnt, so könnte man 
auch an N. rugata denken. Pfeiffer hält sie, mon. I. p. 44, für 
N. Juliana, zu der sie weder in Farbe noch Sculptur passt. 
Helix commendabilis Fer. prodr. No. 235. ist eine apocryphe, 
weil nieht abgebildete Art; Pfeiffer erklärt sie, wie es scheint, nach 
Grateloup’s Zeugniss für N. Juliana Gray aus Ceylon, welche sich 
