690 Heinrich Gerhartz: 



auf, der in der Tat sehr gross ist. Er fand hier ein sehr hohes, 

 regelmässiges Zylinderepithel, dessen kleine eckige Kerne, die 

 weder Nucleoli noch sonstige Strukturen besassen, ganz am Boden 

 der Zellen lagen. Er vermutet schleimige Metamorphosen im 

 Protoplasma der Zellen. 



Heidenhain, der der Struktur der Harnleiter sehr viel 

 Aufmerksamkeit zugewandt hat, findet eine so weitgehende Analogie 

 zwischen Harnleiter- und Beckendrüsenzellen, dass, wie er schreibt, 

 „die Harnleiterepithelien während der Brunstzeit, physiologisch 

 gesprochen, in den Bereich der Beckendrüse hineinbezogen werden, 

 und dass auf diese Weise eine Vermehrung jenes spezifischen 

 sezernierenden Parenchyms zustande gebracht wird" (a. a. 0., 

 pag. 266). Auf die Einzelheiten seiner Ausführungen kann ich 

 hier nicht näher eingehen. 



III. Zur Physiologie des Harnsamenleiters. 



Für die Ableitung des Samens kommen ausser dem Wölfi- 

 schen Gange in seinem ganzen Verlaufe, wie schon B i d d e r 

 richtig bemerkte, nur die obersten Sammelröhren inbetracht, 

 während die übrigen zur Ableitung des Harnes dienen. In den 

 letzteren fand er die Spermatozoen sehr selten und meist so 

 sparsam, dass er dies Vorkommen als eine anormale Erscheinung 

 deutete. In den Querkanälen sah er stets Sperma, Der Längs- 

 kanal ist demnach auch nur in seinem obersten Teile sperma- 

 haltig. Der grösste Teil der Geschlechts- und die ganze Becken- 

 niere haben demnach bei Triton gar nichts mit der Samenableitung 

 zu tun. Dass die Beckennierenausführungsgänge aber zu den 

 accessorischen Geschlechtsdrüsen gehören, geht meines Erachtens 

 ausser aus dem spezifischen Charakter des Epithels, das ja ganz 

 von dem der Sammelröhren abweicht, noch daraus hervor, dass 

 sie in der Brunstperiode dicker sind, Sekret nach Spengel ent- 

 halten und in ihren periodischen Veränderungen sich analog dem 

 Harnsamenleiter verhalten. Dass sie kein Sperma aufnehmen, 

 ist wohl nach den vorliegenden Angaben unzweifelhaft. 



Die physiologische Bedeutung der eben beschriebenen Wege 

 scheint aber über die blosse Wegleitung des Samens hinauszu- 

 führen. Wenigstens spricht vieles dafür, dass der Harnsamen- 

 leiter drüsige Struktur besitzt. Heidenhain hat diese Ansicht 

 zuerst nachdrücklich vertreten. Schon oben wurde angegeben, dass 



