Ueber den Bau und die Entwicklung der sog. Carotisdrüse. 89 
Elemente der grösseren Zellhaufen stehen in so innigem Zusammen- 
hange mit den Gefässwandungen, dass man sie mit Wahrscheinlichkeit. 
für gleicher Abkunft, also für Gefässbildungszellen halten muss.“ 
Ebenso schliesst Paltauf nach seinen Untersuchungen an Em- 
bryonen von Kaninchen, Katze, Kalb und Mensch, dass sich die Carotis- 
drüse der Säugethiere „ohne epitheliale Anlage aus einer umschriebenen 
Wucherung der Gefässwand der Carotis interna entwickelt“. Beim 
Kaninchen fängt die Entwicklung mit dieser Wucherung an „und 
scheint mit der Sprossung von Gefässen innig zusammenzuhängen, da 
bereits in den ersten Anfängen meiner Beobachtungen in der ver- 
diekten Adventitia sich solche finden, dieselben überhaupt für die Klein- 
heit des Gebildes sehr stark und reichlich sind; ihre Verzweigung mit 
andauernder Proliferation der Gefässwandzellen legt bereits frühzeitig 
den Grund für die spätere körnige Structur des Organes .... Es 
braucht nicht noch erwähnt zu werden, dass die Zellen der Anlage sich 
in nichts von denen der Gefässwand unterscheiden, als deren Prolife- 
ration sie eben erscheinen.“ 
Die Erinnerung an die oben erörterte Lehre vom branchiogenen 
Ursprung der Carotisdrüse ist auch heute noch so lebendig, dass in 
vielen Untersuchungen über die Kiemenderivate auch ihrer Erwähnung 
geschieht. In allen, ausser den früher besprochenen Maurer’s wurden 
Kastschenko’s Angaben bestätigt. 
So begnügt sich Jacoby nicht mit dem Nachweise dass die ver- 
meintliche Glandule carotidienne Prenant’s mit dem äusseren Epithel- 
körperchen identisch ist, sondern ermittelt auch, dass die Anlage der 
echten Carotisdrüse zuerst bei Katzenembryonen von 15 mm als binde- 
gewebige Verdickung der Carotis communis in der Gegend der Thei- 
lungsstelle erscheint. Auch Verdun pflichtet Kastschenko bei und 
schreibt der Carotisdrüse einen rein mesodermalen Ursprung zu. Er 
fügt — die Verwechslung der Anlagen von Carotisdrüse und Epithel- 
körperchen kurz berührend — mit Recht, wie mir scheint, hinzu: „Il 
semble que des confusions de m&me ordre se soient produites au sujet 
des organes decrits comme glandules carotidiennes chez les Vertebres 
inferieurs (Reptiles, Batraciens).* In einer die Entwicklung der Epithel- 
körperchen des Menschen behandeinden Arbeit kommt auch Fusari 
auf die Carotisdrüse zu sprechen und äussert sich in dem gleichen 
Sinne: „La ghiandola carotidea o meglio il glomus caroticum & una 
formazione che nulla ha di comune coi derivati epiteliali delle fessure 
branchiali, e non corrisponde a questi neppure per la sua posizione. 
Il glomus caroticum & una produzione connettiva della parete mediale 
dell’ arteria carotide comune nel punto della sua biforcazione.“ 
Alle diese übereinstimmenden Angaben über die Entwicklung 
ermöglichen noch nicht das Verständniss des eigenthümlichen Baues 
des fertigen Organes. Diesen behandeln in ausführlicher Weise die 
Arbeiten von Marchand, Paltauf, Schaper (69) und Stilling (73). 
Marchand’s Auffassung steht der Arnold’s ziemlich nahe, 
