Ueber Bau und Verhornung der menschlichen Oberhaut. 191 
b) des Chromatins — d’Urso (64), Ernst (13), Tet- 
tenhammer (58); 
ec) ein Umwandlungsprodukt eines nicht näher bekannten 
Kernbestandtheils — Rabl (40). 
2. Das Keratohyalin ist ein Zerfallsprodukt der Protoplas- 
mafasern — Kromayer (29, 30). 
3. Bei der Bildung des Keratohyalins ist neben dem Kern 
auch das Zellprotoplasma betheiligt — Rosenstadt (53). 
Die unter 1au.b angeführten Autoren stützen sich im we- 
sentlichen bei ihrer Annahme darauf, dass sie beobachtet haben 
wollen, dass das Auftreten des Keratohyalins mit 
dem Schwunde des Kerns gleichen Schritt halte. 
Es hat bereits Rabl auf die Uncorreetheit dieser Beob- 
achtung hingewiesen; thatsächlich haben beide Vorgänge zeit- 
lich absolut nichts miteinander zu thun. Man findet Zellen, die 
vollgepropft sind mit Keratohyalin, dabei aber an dem Kern 
kaum eine Spur von Zerfallserscheinungen erkennen lassen; noch 
gut erhaltene Kerne in der untersten Lage des Strat. lucidum 
sind sogar ziemlich häufig. Namentlich war es aber auch die 
gleiche Färbbarkeit der chromatischen Substanz und 
des Keratohyalins, die die Annahme eines Zusammenhangs beider 
begünstigte. Es ist selbstverständlich, dass das gleiche Verhalten 
Farbstoffen gegenüber nie in diesem Sinne gedeutet werden kann. 
Dasselbe Argument hat ja gerade im vorliegenden Falle Kro- 
mayer als Beweis für die Bildung des Keratohyalins aus den 
Protoplasmafasern angeführt, ganz abgesehen davon, dass es ge- 
lingt, durch geeignete Behandlung das Keratohyalin zu lösen und 
nun färberisch nicht mehr zur Darstellung zu bringen, während 
das Chromatin ungelöst bleibt und seine Affinität zum Farbstoff 
behält. Als weiteren Beweispunkt für eine Entstehung aus dem 
Kern hat Mertsching die Thatsache herangezogen, dass das 
Keratohyalin nie im Intercellularraum auftrete, 
und andere Autoren sind ihm darin gefolgt. Dass es niemals 
zwischen zwei Zellen weder in den Intercellularlücken noch in 
den Brücken auftritt, steht fest; aber im Mertsching schen 
Sinne lässt sich dies kaum verwenden. Man kann höchstens 
daraus schliessen, dass bei der Bildung jedenfalls die Brücke 
unbetheiligt ist; niemals aber kann die obige Thatsache als ein 
Beweis für die Entstehung aus dem Kern gelten, eher spricht 
