Idiozom und Centralkörper im Ovarialeie der Säugethiere. 383 
schen Dotterkernen identisch sind — ich glaube vielmehr, dass 
es sich um die oben erwähnten ehromatoiden Körper handelt. 
Ist aber Mertens letzte Behauptung nicht stichhaltig, so 
wendet sich Mertens Waffe gegen ihn selbst. 
Die zwei neuesten Publieationen über den Dotterkern rühren 
von ©. van der Strieceht (18) und van Bambecke (5). 
Nachdem Ersterer die Genese des Dotterkernes in den 
Ovoeyten des Weibes und der Spinne aus der s. g. „Couche 
vitellogene“ besprochen hat, wendet er sich zur Frage über die 
Bedeutung des Dotterkernes: er neigt zu der oben eitirten An- 
sicht von Balbiani, hält aber die Frage trotzdem nicht für 
spruchreif: 
„Pour &tablir avee tout la eertitude voulue cette homologie 
(se. mit dem Nebenkern der Samenzellen) ... . il faudrait ou 
bien pouvoir &tablir que le noyau vitellin provient de la sphere 
attractive persistant apres la derniere division des oogonies . . 
ou bien qu’elle engendrera la sphere attractive du premier fuseau 
de maturation“ (S. 138). Letzterer Nachweis wird meines 
Erachtens nach dem oben Auseinandergesetzten kaum gelingen, 
ersteren glaube ich an dieser Stelle dargebracht zu haben. 
v. Bambecke (3) hält den Dotterkern für einen „Centre 
des formations plastiques de vitellus“, eine Deutung, die von der 
unserigen anscheinend abweichend ist. Indem Meves (8) statt der 
wenig präeisen und von verschiedenen Autoren sehr widersprechend 
gebrauchten Bezeichnung „Sphäre“ für die Nebenkerne der Samen- 
zellen den Namen „Idiozom“ vorschlug und zugleich eine Cha- 
racteristik derselben gab, versuchte er dem neugeschaffenen Be- 
sriffe auch die Dotterkerne der Eier zu subsummiren: „die gleiche 
Bezeichnung (Idiozom) würde auch auf die s. g. Dotterkerne der 
ÖOvarialeier, welche nach Flemming und Balbiani als Ho- 
mologa der in den Hodenzellen auftretenden Gebilde aufzufassen 
sind, Anwendung finden müssen, obgleich der sichere Nachweis von 
Centralkörpern in ihnen meines Wissens noch nicht erbracht ist“ 
(S. 318). Ich glaube aber, dass in diesem Nachweis der Kern- 
punkt der Frage liegt: dass das Endschicksal der beiden in Be- 
tracht kommenden Gebilde ein ganz verschiedenes ist, wurde 
durch die spermatologischen Untersuchungen der letzten Jahre 
mit aller Deutlichkeit dargethan. 
Eine Gleichstellung des Dotterkernes mit dem Nebenkern 
