l!l-2 E. Gräfe: 



dem Woltfsclien Gange hervorwüchsen. Diese Auffassung ist in 

 dieser allgemeinen Form heute unhaltbar. Dass sie aber doch 

 etwas Richtiges enthält, soll si)ilter gezeigt werden (vgl. S. 206). 



Fürbringer (9) nahm für die Vögel an, dass zur Bildung 

 der sekundären Kanälchen das Pleuroperitonealepithel sich von 

 neuem einstülpe, abschnüre und in Kanalanlagen umwandele. 

 Zeichnungen fehlen. Ähnliches fand er beim Salamander, konnte 

 aber die Abstammung dieser sogenannten „sekundären Irnieren- 

 stränge" vom Coelomepithel hier nicht mehr nachweisen. Diese 

 Ansicht ist heute völlig verlassen worden. Es ist schon von 

 vornherein sehr unwahrscheinlich, dass der definitiv abgetrennte 

 Mutterbnden noch einmal neue Elemente von aussen erhalten 

 sollte, und tatsächlich hat auch keiner der späteren Fntersucher 

 es bestätigen können. Wie Fürbringer zu seiner Meinung 

 kam. wurde mir verständlich, als ich im Laufe meiner Unter- 

 suchungen zweimal auf Bilder stiess, wo ich zuerst den Eindruck 

 hatte, dass hier ein Zusammenhang zwischen sekundären Kanäl- 

 chen und Coelomepithel bestände, ja in dem einen Falle sah es 

 so aus. als ob die Lichtung des Coelom eine kurze Strecke weit 

 in die Kanalanlage sich fortsetzte. Aber in beiden Fällen ergab 

 ein eingehendes Studium, dass es sich um einen Kanalabschnitt 

 handelte, der durch eine breite laterale Venen-Anastomose gegen 

 das Coelomei)ithel gedrängt w^ar. 



Eine dritte Ansicht über die Entstehung der sekundären 

 Urnierenkanälchen wurde von der Würzburger Schule, S p e n g e 1 (55) 

 und Braun, aufgestellt. Der erstere Autor vermutete, dass die 

 sekundären Trichter. Harnkanälchen und Malpighischen Körper- 

 chen bei den Amphibien entweder durch erneute Einstülpung 

 des Coelomepithels oder durch Teilung der primären entständen, 

 vermochte aber keine näheren .Vngaben zu machen. Goette (11) 

 berichtete in demselben Jahre, dass bei der Unke jedes sich ent- 

 wickelnde Urnierenkanälchen in einen ganzen Haufen sekundärer 

 sich auflöse, die sich teilweise abtrennen und dann selbständig 

 weiterentwickeln. 



Braun (öi schloss für Reptilien die erste von Spengel 

 aufgeführte Möglichkeit aus und hielt den zweiten Vorgang für 

 den warscheinliclisten. Zum Beweis führt er S. 144 an, dass er 

 .,oft genug sehr langgestreckte Malpighische Körperchen, ferner- 

 hin auch solche, in denen der (xlomerulus in zwei Hälften zerfiel, 



