Zur Entwicklungsgeschichte der Langerhans’schen Inseln etc. 159 
Die etwas komplizierte Art der Entstehung der Inseln in 
zwei Etappen, als ilots primaires und ilots secondaires, wie sie 
Laguesse beschreibt, habe ich nicht finden können. Nach meinen 
Präparaten liegen die Verhältnisse einfacher. Doch mögen diese 
Unterschiede vielleicht beruhen auf Verschiedenheiten in der 
Entwicklung von Mensch und Schaf, vielleicht auch auf der 
geringen Zahl meiner Stadien, trotzdem ich glaube, aus den 
vorliegenden Präparaten ein klares Bild der Entwicklung der 
Inseln entwerfen zu können. 
Wichtiger als diese Verschiedenheit scheint mir die Über- 
einstimmung in der Ansicht, dass die Langerhans’schen 
Inseln hervorgehen aus den gleichen Epithelge- 
bilden, welche das Pankreasparenchym liefern. 
Auf einen Überblick über die Wandlung der Anschauungen 
über Bau und Wesen der Inseln glaube ich verzichten zu können, 
da in den Arbeiten der letzten Jahre das wohl ausgiebig genug 
geschehen ist. 
Nur auf einen Punkt möchte ich hinweisen, im Interesse 
historischer Gerechtigkeit. 
Bisweilen fand ich die Angabe, dass Langerhans die von 
ihm zuerst beschriebenen Inseln für nervöse Elemente gehalten 
habe. So schreibt z. B. Schulze!) (pag. 491): „Die für die 
Kenntnisse der Histologie des Pankreas so bedeutungsvolle Arbeit 
von Langerhans (32) aus dem Jahre 1869: ‚Beiträge zur 
mikroskopischen Anatomie der Bauchspeicheldrüse‘ enthält eine 
Bemerkung über Gebilde dieser Drüse, die sich durchaus von 
den Pankreastubulis unterscheiden und von dem Entdecker für 
nervöse Elemente gehalten werden.“ Ferner sagt v. Hanse- 
mann?) (pag. 188): „Langerhans selbst hielt sie für nervöse 
Elemente.“ 
Zum Vergleich setze ich Langerhans’ eigene Worte 
hierher (pag. 26): „Oben konnte ich wenigstens mit einem 
gewissen Grad von Wahrscheinlichkeit eine bestimmte Ansicht 
formulieren: (nämlich über die centroacinären Zellen. Anm.d. Verf.) 
hier aber gestehe ich often, dass mir jede Möglichkeit einer 
Erklärung fehlt.“ Und weiter unten: „Diese Beobachtungen 
‘) Dieses Archiv, Bd. 56, 1900. 
?) Verhandlungen der Deutschen patholog. Gesellschaft. IV., 1901. 
