Vorniere u. Bildung des Müller’schen Ganges beiSalamandramaculosa. 319 
Zeit schon zurückgebildet; der Segmentalgang hat sich von ihr 
abgeschnürt, sodass sein oberes Ende blind geschlossen ist. Nun 
spaltet sich der Gang an einer Stelle, die etwas oberhalb des 
Metanephros liegt, in zwei Röhren. Der proximal von dieser 
Stelle gelegene Rest des Segmentalganges, welcher blind anfängt 
und „lateralwärts von dem blinden Anfangsteile des Wolff’schen 
Ganges endigt“, bildet die Anlage des Müller’schen Ganges. 
Wenn ich Hoffmann recht verstehe, geht demnach seine Ansicht 
dahin, dass eine totale Durchschnürung des primären Harnleiters 
in schräger Richtung erfolgt. Der kaudale Teil wird Urnieren- 
gang, der kraniale Müller’scher Gang. Sein blinder Anfang ver- 
lötet sich mit dem erhöhten Peritonealepithel und bricht nach 
aussen durch, an seiner hinteren Spitze wächst er, unabhängig 
vom Wolff’schen Gange, distal fort. 
Die Durchbruchstelle des Ganges in die Leibeshöhle stellt 
jedoch nicht das definitive Ostium dar, sondern leitet nur die 
Bildung desselben ein. Es faltet sich nämlich das an die primäre 
Durchbruchstelle des Müller’schen Ganges anschliessende 
erhöhte Peritonealepithel fortschreitend zu einem Rohre zusammen, 
sodass der Gang einen Zuschuss erhält, welcher, entsprechend 
der Lage des erhöhten Peritonealepithels ventral und rückwärts 
verläuft. Später bildet sich jedoch dieses Anfangsstück wieder 
zurück. 
Die Arbeit von Marschall und Bles über die Ent- 
wieklung der Froschniere ist mir — wie schon früher erwähnt 
— leider nicht zugänglich. Aus den vorliegenden Referaten 
ergibt sich, dass die beiden Autoren die Angabe Hoffmanns 
über die ventrale Verlagerung des Ostium tubae bestätigen 
konnten, eine Abspaltung des Müller’schen Ganges vom 
Wolff’schen Gange jedoch nicht beobachteten. Im ersten Lebens- 
jahre der Larve soll das hintere Ende des Ganges einen soliden 
Zellenstrang bilden, doch besteht keine Beziehung dieses Stranges 
zum Peritoneum. 
Gerade das Gegenteil wird hinsichtlich des letzteren Punktes 
von Mac Bride behauptet. Er zitiert als eines seiner Haupt- 
ergebnisse: „that the whole of the duct and not merely the 
posterior half as Hoffmann supposed, arises for connection with 
a strip of modified peritoneum, apparently by proliferation from 
it, and entirely independently of the Wolffian duct.“ Es 
21* 
