340 Hans Rabl: 
dass der Vornierentrichter auch dann noch, wenn er bereits 
obliteriert ist, nach rückwärts wandert, wie er in früheren Stadien 
nach rückwärts gerückt ist. Diese Annahme lässt sich sogar auf 
den Fall übertragen, dass sich der Vornierentrichter vollkommen 
ausgeglättet hat, sodass nurmehr der Epithelbezirk, in den er 
gemündet hatte, nach rückwärts verschoben wird. Es sind eben 
die Umbildung des Epithels des zweiten Vornierentrichters zum 
Ostium abdominale tubae und die Obliteration von jenem zwei 
Prozesse, welche zu verschiedenen Zeiten einsetzen können. Erfolgt 
Ersatz des Flimmerepithels durch Zylinderepithel noch vor der 
Obliteration des Vornierentrichters, so wird der hintere Vornieren- 
trichter direkt zum Ostium abdominale tubae. Häufiger scheint 
es sich jedoch zu ereignen, dass der Vornierentrichter verstreicht 
und sein Epithel erst sekundär in das des Müller’schen Trichters 
einbezogen wird. 
Der Anteil, welchen dasselbe in diesem Falle an der 
Bildung des Tubenostiums nimmt, lässt sich natürlich nur so 
lange erkennnen, als der Trichtergang mit dem Epithel in 
Verbindung bleibt und dadurch die ehemalige Lage des Vornieren- 
trichters bezeichnet. Bei einer Larve, deren Trichtergang bereits 
vollkommen verschwunden ist, besitzen wir keinen Anhaltspunkt, 
aus dem wir die Beteiligung der Vorniere an der Bildung des 
Müller’schen Ganges erschliessen könnten. Solange aber die 
Rückbildung des Trichterganges von seiner Mündung her nicht 
allzuweit vorgeschritten ist, weist die nahe Lagebeziehung, welche 
zwischen seinem blinden Ende und dem Ostium des Müller’schen 
Ganges besteht, auf den ehemaligen Zusammenhang dieser beiden 
Gebilde hin. (Vergl. Textfig. 15, welche das Ende des Trichter- 
ganges und den Anfang der Tube bei Larve n? zeigt.) 
Der bei weitem grössere Teil des Müller’schen Ganges ent- 
steht durch freies Auswachsen der hintersten Spitze des vorderen 
Stückes. Niemals fand ich Bilder, welche eine Beteiligung des 
Wolff’schen Ganges vermuten lassen. Die gänzliche Unab- 
hängigkeit der Anlage des Müller’schen Ganges von dem 
letzteren erhellt besonders aus Fig. 107 bis 113 (Taf. XXII). Hier 
hat sich der Wolff’sche Gang, wie das öfters vorkommt, von 
seiner Wandung zurückgezogen, wodurch der Raum zwischen den 
beiden Röhren noch grösser als bei tadelloser Erhaltung des natür- 
lichen Zustandes erscheint. Fig. 107 zeigt den Müller’schen 
