Studien über die Entwicklung des Vorderdarms etc. 613 



Meine Ergebnisse bestätigen somit in diesem Punkt His' 

 (1885) gleichlautende Angaben Gradenigo (1888) gegenüber, 

 welcher die erste epidermoidale Kiementasche sich schliessen 

 lässt, ausgenommen am unteren Ende, wo sie zum Meatus 

 auditorius externus wird. Die Fossa conchae ist nach ihm eine 

 im Gebiete der ersten Furche sekundär entstandene Bildung. 



Da sich diese Angabe Gradenigo's nicht bestätigt, hat 

 dies zur Folge, dass das Schicksal der Auricularhöcker auch 

 nicht das von ihm angegebene sein kann. Sie gehen also nicht 

 in die Bildung des Bodens, sondern in die der vorderen und 

 hinteren Begrenzung der Ohrmuschelgrube ein. Auch hierin 

 besteht also die His'sche Darstellung zu vollem Rechte. 



Obgleich ich also den von den Auricularhöckern unab- 

 hängigen Ursprung, welchen Grade nigo den länglichen Wülsten, 

 der „Helix mandibularis" und der „Helix hyoidalis'^, zuschreibt, 

 nicht anerkennen kann, glaube ich doch, dass sich seine Dar- 

 stellung von zwei solchen Wülsten als Ursprungsstellen des 

 ( )hres näher an die natürlichen Verhältnisse anschliesst als die 

 gewöhnlichen, von den Auricularhöckern ausgehenden Schil- 

 derungen. 



So weit meine Erfahrung reicht, sind die Auricularhöcker 

 nicht so scharfe und prominente Gebilde, wie sie die gewöhnlichen 

 Abbildungen darstellen. Beim 1 7 mm Embryo ist die Ohrmuschel- 

 grube von zwei länglichen Erhebungen, einer oralen und einer 

 etwas schwächer hervortretenden aboralen begrenzt, aus welchen 

 Erhebungen einzelne Auricularhöcker nur sehr undeutlich her- 

 vortreten. Es will mir somit scheinen, als wären einerseits die 

 Auricularhöcker in diese Wülste aufgegangen und als ginge die 

 Ohrbildung wenigstens bis zu einem gewissen Grade aus einer 

 Neugliederung dieser Gebilde hervor^). 



Da hier indessen ein für die Beleuchtung dieser Frage 

 allzu spärliches Material vorliegt, und es wohl möglich ist, dass 

 es sich in meinen Fällen nur um besonders ungünstige indi- 

 viduelle Variationen handelt, will ich den hier aufgeworfenen 



^) Vielleicht liegt in einem solchen Verhältniss die Erklärung der 

 augenfälligen Meinungsdifferenzen der drei Forscher (His, Gradenigo, 

 Schwalbe), welche das Schicksal der verschiedenen Höcker näher ver- 

 folgt haben. (Vergl. die von Schwalbe (1898 p. 129) gegebene ta- 

 bellarische ZusauimenstelUiug ) 



