10 R. V. E r 1 a n g" c r: 



schrieben haben, mit dem Unterschied, dass v. la Valette dieselben 

 Zellen als Spermatocyten erster Ordnung; auifast. Allerding-s hat 

 B tt t s c h 1 i unter den Namen Xebenkern zuerst ein Gebilde be- 

 schrieben, welches nach v. la Valette erst in der nächsten Zell- 

 generation in prägnanter Weise hervortritt. Nichtsdestoweniger habe 

 ich den Namen Nebenkern gewählt, weil mir dieses Gebilde in der 

 Regenwurmhodenzelle dem Centrosom, Attractionsphäre und Archo- 

 plasma zu entsprechen scheint, ein Complex, welcher diesen Namen 

 gewöhnlich trägt, wenn auch zugegeben werden muss, dass ganz ver- 

 schiedene Dinge unter diesem Namen zusammengeworfen worden sind. 

 AVenn auch das hier besprochene Objekt mir keineswegs 

 geeignet erscheint, die Frage nach dem Ursprung des Nebenkernes 

 resp. des Centrosoms zu lösen, so halte ich es doch nicht für 

 ganz iibertlüssig, einige Ik^traclitungen darüber anzustellen. Die 

 jetzt über den Ursprung des Centrosoms herrschenden Ansichten 

 gehen nach drei Richtungen auseinander. 



1. Das Centrosom ist ein besonderer Körper und entspricht 

 einem Kern, es liegt, wenn der Kern in der Ruhe ist, ausserhalb 

 desselben im Protoplasma. 



2. Das Centrosom stannnt aus dem Kern, a) Aus der 

 achromatischen Substanz, b) Aus dem Nucleolus (Paranuclein 

 oder Pyrenin). 



Liegt das Centrosom wirklich, wie ich es bei den Hoden- 

 zellen des Regenwurmes nachgewiesen zu haben glaube, im 

 Nebenkern, so würde dieser Umstand für die erste Ansicht 

 sprechen, da v. la Valette angiebt, dass bei Blatta der 

 Nebenkern aus dem Protoplasma der Zelle stammt. Diese 

 Anschauung wird durch die Arbeit von L a u t e r b o r n ^) über 

 die Kerntheilung der Diatomeen sehr wahrscheinlich gemacht, 

 da hier das Centrosom bei ruhendem Kerne ausserhalb desselben 

 im Protoplasma liegt, und erst mit der Centralspindel, welche 

 aus der Theilung des Centrosoms hervorzugehen scheint, in den 

 Kern hineinrückt. Ich selber bin geneigt, dieselbe Ansicht hier 

 zu vertreten, aus dem einfachen Grunde, dass keine Beobachtun- 

 gen derselben widersprechen. Wenn auch der Nebenkern häufig 

 in innigster Weise dem Kerne angelagert ist, so habe ich einen 



1) R. Laiitevborn, Ueber Bau und Kerntheilung" der Diatomeen. 

 Vevh. des Nat. Med. Ver. zu Heidelberg N. F. V. 2. 1894. 



