386 K. V. Kostanecki u. A. Wierzejski: Ueber das Verhalten etc. 



Fig-. 32. Reconstriictionsbilder. Fig. 32 a Spermakern, Fig. 32b II. Rich- 

 tungskörper und Eikern. Die Strahlungen 34 a und 34b würden 

 das Bild der Fig. 31 ergeben. Die Kerne sind durch die 

 mächtigen Strahlen eingebuchtet. 



Fig. 33a. Nach einem Schnitt gezeichnet. Oben zwei Richtungskörper, 

 dann Eikern, dann Spermakern. Zu beiden Seiten, der Copu- 

 lationsfläche entsprechend, in der Einsenkung je eine kleine 

 Strahlung- mit Centrosoma. 



Fig. 33b. Nach einem Schnitt gezeichnet, der unmittelbar dem Schnitte 

 Fig. 33 a folgte. Oben Richtungskörper mit Zwischenkörper, 

 Stücke des Ei- und Spermakerns. 



Fig. 34. Reconstructionsbild (der Kerne). Oben zweiter Richtungs- 

 körper, dann Eikern, dann Spermakern. Zur linken Seite (des 

 Lesers) neben dem Spermakern eine in Abnahme begriffene 

 Strahlung (vergl. Text). 



Fig. 35. Nach einem Schnitt gezeichnet. Furchungsspindel, Mutterstern. 



Fig. 36. Nach einem Schnitt gezeichnet. Diasterstadium der Furchungs- 

 spindel, oben Zwischenkörper nach der Ausstossung des II. Rich- 

 tungskörpers zurückgeblieben. 



Fig. 37. Nach einem Schnitt gezeichnet. Diasterstadium der Fur- 

 chungsspindel. Auf beiden Polen haben sich bereits die Cen- 

 trosomen getheilt, zwischen ihnen je eine Centralspindel. Oben 

 Zwischenkörper, nach der Ausstossung des II. Richtungskörpers 

 zurückgeblieben. 



Fig. 38. Nach einem Schnitt gezeichnet. Die beiden ersten Furchungs- 

 zellen angeschnitten. 

 Sämmtliche Figuren sind mit Seiberts Apochrom. Homog. Immers. 



2 mm. 1,30, Ocular 4 vermittelst des Zeichenapparats entworfen. Zur 



genaueren Untersuchung diente Zeiss Apochr. homog. Immersion 



2,00 mm. 1,30, Ccular 4, 6, 8. 



Nochmals zur Reductionsfrage. 



Von 



J. Rückert, 



Professor der thierärztl. Hochschule in München. 



In zwei der Reductionsfrag-e gewidmeteu Arbeiten (11 ii. 12) 

 habe ich unter anderem auch die Pubhkationen einiger Zoologen 

 der Freiburger Schule kritisch besprochen. Von diesen Autoren 

 haben zwei, Hacker (13) und vom Rat h (14), mir im Laufe 

 dieses Jahres in dieser Zeitschrift erwidert und zwar der letztere 

 in ziemlich scharfer Tonart, die mich zu einer Replik nöthigt. 

 Hackers Antwort ist viel ruhiger gehalten und nicht aggressiv, 



