Nochmals zur Reduetionsfrag-e. 39? 



Was nun vom Rat h anlangt, so konnnt derselbe am 

 Schlüsse seiner gegen mich gerichteten Polemik (14) zu dem 

 betrübenden Resultat: er habe sich davon überzeugt, „dass man- 

 cher unparteiische Leser des R ück er t 'sehen Referates über die 

 Leistungen der Autoren auf dem Gebiete der Reductionsfrage 

 keineswegs das richtige Bild gewonnen hat". Wenn wir nun 

 fragen, was für Autoren hier gemeint sind, so werden in der 

 sehr eingehenden Erwiderungsschrift vom Rath's die Namen 

 Brauer, Henking, Ishikawa, Hacker und sein eigener, 

 der letztere allerdings in ganz überwiegendem Maasse, genannt. 

 Und zwar zeigt sich, dass in dem Urtheile über die Arbeiten der 

 drei erstgenannten Forscher vomRath mit mir vollstän- 

 dig übereinstimmt. Bezüglich der Meinungsdifferenz zwi- 

 schen Hacker und mir will sich voniRath allerdings „einst- 

 weilen kein entscheidendes ürtheil erlauben" (p. 234), aber er 

 theilt doch mit, dass er bei demjenigen Objekt, um welches allein 

 der Streit zwischen Hacker und mir sich dreht, bei Cyclops, 

 einerseits Alles so gefunden habe, wie ich es beschrieben hatte, 

 und dass er andererseits diejenigen Reifungsmodi Häcker's, 

 welche ich angezweifelt hatte, ebenfalls nicht gesehen habe. Mehr 

 kann ich gar nicht verlangen und so bleiben denn nur vom 

 Rath's eigene Arbeiten, die ältere über Gryllotalpa (3,5) und 

 die spätere über Salamandra (10), übrig. 



Gegen die erstere Arbeit hatte ich den Einwand gemacht, 

 dass sie einen für die Reduktionsfrage entscheidenden Punkt, die 

 Entstehung der Vierergruppen, nicht beweise. Bezüglich seiner 

 Abbildungen giebt mir vom Rath (14, p. 181) jetzt 

 selbst zu, dass sie die Entstehung der Ringe und Vierer- 

 gruppen „nicht in unzweideutiger Weise beweisen". Mit diesem 

 Zugeständnisse kann ich mich ja einigermaassen 

 zufrieden erklären und brauche ich daher die einzelnen 

 von mir gegen die Figuren gemachten Einwände nicht nochmals 

 anzuführen. Nur möchte ich einen Punkt kurz richtig stellen, 

 in welchem ich missverstanden worden bin. Es ist mir nicht 

 eingefallen, an die Möglichkeit von vier ineinander geschachtelten 

 Ringen bei Gryllotalpa zu denken, wie vom Rath (14, p. 187) 

 meint. Der betreffende Einwand von mir (11, p. 282) bezieht 

 sich lediglich auf die Entstehung der Viererstäbe aus den Ringen 

 und ist ganz unabhängig von dem Einwurf, welchen ich vorher 



