400 J. R ü c k ft r t : 



den Befunden anderer Autoren" behandelt, habe sie gelobt, indem 

 ich von ihren „werthvoUen Resultaten" sprach und habe erklärt, 

 dass mir die Deutung, welche sie von der Sanienbilduug des 

 Salamanders giebt, sehr plausibel erscheine. Weiter konnte ich 

 mich nicht engagiren, da der Verfasser das mir unbekannte Objekt 

 selbst als schwierig bezeichnet hatte. Bald darauf habe ich in 

 meinem Referat die Arbeit in ähnlichem Sinne und zwar auf 

 etwa 2'/2 Druckseiten (p. 343 u. 567) beurtheilt, während die 

 Kritik der Gryllotalpa-x\rbeit nur wenig mehr als eine Seite ein- 

 nimmt und die wichtige Ascaris-Arbeit Brau er 's (8) auf nicht 

 ganz einer Seite abgehandelt wird! Mit den von mir „einfach 

 ignorirten" „höchst wichtigen Befunden" sind offenbar die An- 

 gaben über die Spermatogenese von Rana gemeint (10, p. 127), 

 welche besagen, dass bei diesem Objekte die Bildung von Vierer- 

 gruppen (durch Ringe) ebenso verläuft, wie bei (4ryllotalpa. Die 

 kurze Beschreibung deckt sich in Bezug auf die Entstehung der 

 Vierer mit der für Gryllotalpa gegebenen und hätte ich über 

 sie nur wieder dasselbe zu sagen gehabt wie über die Sper- 

 matogenese des genannten Arthropoden. Ein hierauf bezüglicher 

 Passus ist übrigens in meinem Referat enthalten gewesen und 

 nur aus Versehen nachträglich in Wegfall gekommen. — Dass ich 

 die „allgemeinen Gesichtspunkte der Untersuchungen v o m R a t h 's 

 sehr dürftig hervorgehoben", kann ich ebenfalls nicht finden. Ich 

 habe seine und Hack er 's Auffassung der Vierergruppenbildung 

 auf p. 040 — 542 (Nr. 1 1) sehr ausführlich dargelegt. Ebenso habe ich 

 mich wiederholt und eingehend (p. 535, 543 und 581) gegen 

 die von Weis m a n n und v o m R a t h vertretene Anschauung 

 von einer anfanglichen Verdoppelung der Chromosomenzahl und 

 zwei darauffolgenden Reduktionstheilungen gewandt und hierbei 

 V m R a t h mehrmals genannt, wenn sich auch meine Ausfüh- 

 rungen in erster Linie selbstverständlich auf Weis m a n n be- 

 ziehen mussten. Was ich sonst noch für allgemeine Gesichts- 

 punkte aus den Arbeiten vom R a t h 's hätte hervorheben sollen, 

 weiss ich nicht, denn die Vermuthungen, die der Autor bezüglich 

 der „Umkombinirung der Ide" hegt (10, p. 122 und 133), können 

 wohl vorläufig unberücksichtigt bleiben, so lange sie nur Muth- 

 maassungen und „einstweilen", wie vom Rath selbst sagt, 

 „ebensowenig zu beweisen, wie zu widerlegen sind" (14, p. 225). 



