Nochmals zur Reductionsfrag-e. 403 



Schwesterchroraosioiiien im Aeqiiator der ersten Richtiingsspindel von 

 einander geschieden werden. Seine eigenen inzwischen gemachten 

 Befunde bei Eucalanus sprechen, wie er mittheilt, ebenfalls für diese 

 Auffassung. Die dann folgende Warnung vor einer verfrühten Ver- 

 allgemeinerung meiner Befunde ist vermuthlich nicht an meine 

 Adresse gerichtet, denn ich bin in dieser Beziehung nicht unvor- 

 sichtig gewesen und habe zudem ausdrücklich, und zwar in den 

 Schlusssätzen meines Referates, von einer Verallgemeinerung des 

 bis jetzt für wenige Thiere sichergestellten Modus der Viererbildung 

 abgerathen. Wenn vom R a t h dann behauptet, ich sei den Beweis 

 für meinen Satz, „dass durch die erste Reifungstheilung eine 

 Neukombinirung von Idanten sicher nicht bewirkt werden kann", 

 schuldig geblieben, so ist das unrichtig. Dieser gegen W e 1 s- 

 m a n n gerichtete Satz ist von mir für Cyclops vollgültig bewie- 

 sen worden, nur hat vom Rath offenbar nicht richtig verstan- 

 den, was hier unter der Neukombinirung der Idanten (Chromo- 

 somen) geraeint ist, obwohl ich mich hierüber auf Seite 581 und 

 525 meines Referates ziemlich ausführlich ausgesprochen habe. 

 Es ist darunter die Ansicht Weismann's verstanden, dass 

 bei den Reifungstheilungen die Chromosomen in beliebig wechseln- 

 der Cruppirung auf die Tochterzellen vertheilt werden, so dass 

 in der einen Geschlechtszelle die eine, in der anderen die andere 

 Combiuation von Chromosomen an die Pole gelangt, womit 

 W e i s m a n n bekanntlich die Verschiedenheit von successiven 

 Kindern des gleichen Elternpaares erklären will. Von dieser 

 W e i s m a n n 'sehen Neukombinirung der Idanten oder Chromo- 

 somen, welche durch die Beobachtung sich direkt widerlegen 

 lässt und die auch durch vom Rath nicht aufrecht erhalten 

 werden kann, ist bei mir die Rede, nicht aber von der Möglich- 

 keit der Umkombinirung der Ide jedes Idanten (der Mikrosomen 

 jedes Chromosoms), jener schon oben erwähnten vom Rath'schen 

 Hypothese, die ,, weder zu beweisen, noch direkt in Abrede zu 

 stellen" ist, wie vom Rath selbst sagt, und die mir daher auch 

 vorläutig ziemlich gleichgültig sein kann. 



Das Gesagte gilt zugleich auch für die Einwände, die 

 dieser Autor gegen meine Auffassung der parthenogenetischen 

 Reifung bei Artemia erhebt, denn die betreffende Deutung war 

 nur eine Anwendung der für meine Copepoden festgestellten 



