404 J. Rüekert: 



Thatsachen auf ein verwandtes, aber parthenogenetisches Objekt. 

 Vorsit'htshalber hatte ich diese Deutung unter dem Vorbehalt 

 gegeben ip. 523), dass die Bildung und Einstellung der Vierer- 

 gruppen bei Arteniia el)enso verlaufe, wie bei meinen Copepoden, 

 was man zwar nicht als sicher, aber aus verschiedenen Gründen doch 

 als sehr wahrscheinlich bezeichnen darf. Darauf bezog sich in 

 meiner Schlusszusammeufassung (p. 582) der Ausdruck „höchst 

 wahrscheinlich^', an welchem vom Rath (p. 230 und 241) 

 solchen Anstoss nimmt und von dem er erklärt, es sei mit ihm 

 „absolut nichts gewonnen'^ Der Autor ül)ersieht aber auch hier 

 wieder eine Kleinigkeit, nändich, dass er einige Zeilen zuvor 

 sein Gegenargument mit den Wörtchen ,,mir scheint'^ einführt. 

 Ist damit mehr „gewonnen'', als mit dem verpönten „höchst 

 wahrscheinlich" ? 



Im übrigen habe ich keine Veranlassung, meine Ansicht, 

 dass die erste Richtungstheilung bei den von mir untersuchten 

 Copepoden Cyclops und Diaptomus eine Aequations- und keine 

 Reduktionstheilung ist, hier nochmals zu verfechten, da ich 

 mich darüber schon früher ausführlich und, wie ich glaube, in 

 verständlicher Weise ausgesprochen habe. Nachdem auch vom 

 Rath sich wiederum in dieser Angelegenheit geäussert, hat der 

 Leser jetzt die Wahl. Ob derselbe mit einer Theilung sich be- 

 freunden wird, die „äusserlich eine Aequationstheilung zu sein 

 scheint, in Wirklichkeit aber eine Reduktionstheilung ist" (14, 

 p. 229), wird sich ja zeigen. 



Aus dem Vorstehenden dürfte zunächst hervorgehen, dass 

 die Einwendungen, welche vom Rath meinen Untersuchungen 

 macht, unbegründet sind. Dieselben hätten mir auch keine Ver- 

 anlassung zu dieser Erwiderungsschrift gegeben. Der Hauptzweck 

 der letzteren war vielmehr, zu zeigen, dass ich keine ungerechte 

 Kritik an den Arbeiten der beiden Freiburger Forscher geübt 

 hatte und dass ich von dieser Kritik auch bis jetzt kein Wort 

 zurückzunehmen brauche. 



Dass es bei einer solchen Erwiderung nicht ohne eine noch- 

 malige Erwähnung der schwachen Punkte jener Arbeiten abgehen 

 konnte, ist selbstverständlich, aber es ist nicht meine iSchuld. 



