318 Fr anz Weidenr eich: 



Endigungsweisen ausgesprochen haben; hierher gehören Gray, 

 Legros und Robin, in gewissem Sinne auch Frey und Key, dessen 

 Capillarnetz nichts anderes ist als das Milzparenchym selbst. 

 Die meisten Autoren haben sich entweder für die eine oder für 

 die andere Annahme entschieden und dann die gegentheilige 

 bekämpft, wie ich linde, sehr ohne Grund; denn wer einmal einen 

 directen Uebergang beobachtet hat, ist deswegen noch lange nicht 

 berechtigt, die von anderen gesehene Auflösung für eine Täuschung 

 zu halten und umgekehrt. Nun ist ja richtig, dass manchen 

 Figuren, die zur Stützung der einen oder der anderen Behauptung 

 reproducirt wurden, thatsächlich wenig Beweiskraft zukommt, 

 dies gilt nicht nur für die ältere, sondern auch für die neuere 

 Zeit. Zum Theil lag das ja auch daran, dass man die Unter- 

 schiede im Bau der einzelnen feinen Theile noch nicht richtig 

 erkannte, so dass Verwechslungen vorkommen mussten ; so ist z. B. 

 sicher, dass das in Schweigger-SeideTs Abbildung als „Ueber- 

 gangsgefäss" bezeichnete Canälchen von „streitiger Structur", das 

 in eine „unzweifelhaft" capillare Vene einmünden würde, ein Ver- 

 bindungsröhrchen ist, also dem Sinussystem angehört, wie ich es in 

 Fig. 3 (vr) wiedergegeben habe. Ebenso bestimmt lässt sich auf 

 Grund der Robertson' sehen Zeichnung sagen, dass das von ihm als 

 Arterie angesprochene Gefäss, das in eine capillare Vene einmünden 

 soll, sicher ein Sinus ist, da es deutlich die silbergeschwärzten Ring- 

 fasern, wie die Sinus selbst, erkennen lässt. Auf der anderen Seite 

 sind auch die für die Auffaserung der Arterie wiedergegebenen 

 Bilder nicht einwandsfrei ; aus Kultschitzky 's Photographie z. B. 

 ist gar nichts Genaueres zu entnehmen und hinsichtlich Hoy er s 

 Abbildung vom Menschen muss es zweifelhaft bleiben, ob das 

 gezeichnete Gefäss sich wirklich auflöst oder nicht schräg 

 abgeschnitten ist, aus der Figur geht das jedenfalls nicht hervor. 

 An wirklich gut fixirtem Material und an Längsschnitten, die eine 

 grössere Strecke übersehen lassen, ist diese Entscheidung bei 

 Betrachtung mit Immersionssystem nicht schwer oder gar un- 

 möglich, wie V. Ebner glaubt, namentlich dann nicht, wenn man 

 durch Anfertigung von Serien in der Lage ist, auf den voraus- 

 gehenden oder folgenden Schnitten zu controlliren, ob sich hier 

 noch eine Fortsetzung des Gefässes oder doch noch ein Uebergang 

 in einen Sinus nachweisen lässt. Die also aus der Literatur an- 

 geführten aus directen Beobachtungen eines Arterieendes 



