Ueber das normale Oberflächen-Epithel des Mageüs etc. 689 



bietet dasselbe das allbekannte, vielfach reprodueirte, netzartige 

 Bild mit leeren oder fast leeren Maschen (Fig. 1 ii. 13). Von 

 der Zellsubstanz sieht man nur spärliche, geschrumpfte Reste, 

 die dem Balkenwerk des Netzes seitlich sich anschmiegen. Für 

 viele Autoren lag nun die Deutung nahe, dass der Zellinhalt, 

 zumindest des Oberendes, bereits in Form von Schleim aus- 

 gestossen ward, und nunmehr die Zellwände (verdicktes Ecto- 

 plasma) als leeres oder fast leeres Maschenwerk übrig blieben. 



Man vergleiche hiermit das Bild eines mit Sublimat fixirten 

 Schleimhautstückchens (Fig. 2). Statt der oben beschriebenen, 

 durch Schrumpfung entstellten Formen, sind hier nur succulente 

 vorzüglich erhaltene Zellen sichtbar, an denen das von Oppel 

 sogenannte Oberende mit grösster Deutlichkeit nachweisbar ist 

 und statt des leeren Netzes sieht man ein wohlangefülltes Mosaik, 

 gebildet durch jene succulente Zellen. 



Am besten eignet sich combinirte Hämatoxylin-Eosin- 

 Färbung; nur soll man die wässerige Eosinlösung nur ganz kurz 

 einwirken lassen, da sonst der ganze Zellleib nahezu homogen 

 roth erscheint. Bei gelungener Färbung erscheint das Oberende 

 hell rosenroth, der basale Theil aber dunkelroth. 



Thioninfärbung eignet sich mehr zum Nachweise des 

 chemisch differenten Verhaltens beider Zellabtheilungen als zur 

 Darstellung der scharfen Grenze zwischen denselben. 



2. An solchen Hämatoxylin-Eosin-Präparaten grenzt sich 

 das Oberende gegen das basale Ende in einer nach oben 

 concaven Bogenlinie scharf ab, genau wie dies Oppel 

 sogar von einer Fischart, Raja asterias, abbildet (Fig. 22). 



Ebner sieht am frischen Objecte^), speciell auch im 

 Salamandermagen^) keine scharfe Grenze zwischen beiden Zell- 

 abtheilungen. 



Dies soll für lebensfrische Objecte, aber nur für diese, 

 auch zugegeben sein; mit der Beschränkung jedoch, dass, wenn 

 auch diese scharfe Grenze an der lebensfrischen Zelle zwar 

 nicht sichtbar ist, man nicht behaupten kann, dass sie nicht 

 vorhanden sei. Diesen meinen Standpunkt möchte ich durch 

 Folgendes begründen: 



') 1. c. S. 152. 

 •') 1. c. S. 154. 



