164 F. L e y d i g- : 



auf etwas Anderes iu einer Weise g-eblickt, welche sehr in die 

 Wagscbale fallen muss. 



Dort nämlich, wo der Autor vom Vorkommen der Haare 

 bei Cetaceen spricht, fasst er die Natur von zahlreichen feinen 

 Löchern ins Auge, von denen bei Balaena Sibbaldii die 

 Haut des Mundwinkels durchbohrt werde. In jedes der Löcher 

 setze sich „eine solide Röhre oder ein Kegel" nach der Tiefe fort 

 und dieser centrale Epithelzapfen sei „als ein rudimentäres Haar 

 oder rudimentärer Haarfollikel" aufzufassen. Daran darf ich 

 wohl die Bemerkung fügen, das.s mir die Löchelchen und der 

 anschliessende Zapfen genau das Gleiche zu sein scheinen, was 

 die von ]\I. W e b e r nicht beachteten Zellstränge in der Epider- 

 mis sind, die ja auch au der Oberfläche mit Oeftnungen oder 

 Grübchen ausgehen. Nur Alles in kleinerem Maassstab, wodurch 

 beide Bildungen gegenseitig so zueinander im Yerhältniss stehen, 

 wie etwa ein gewöhnliches Haar zu einem Schnurr- oder Tasthaar. 



Und was jetzt ferner wichtig ist, der genannte Beobachter 

 stellt den Epithelzapfen in der Epidermis des AYalfisches mit den 

 „E i m e r scheu Organen" in der Schnauze des Maulwurfes zu- 

 sammen, zieht auch eine mir nicht zugäugige Schrift zweier eng- 

 lischer Autoren: G. und F. E. Hoggan heran, in welcher 

 ebenfalls die Verwandtschaft der Epithelzapfeu mit „rudimentären 

 Haarfollikeln" ausgesprochen werde. 



Die Auffassung, dass die Zellstränge in der Epidermis und 

 die Haare in ihrem Wesen sich nahe stehen, lässt es wünschens- 

 werth erscheinen, dass bei einer erneuten Untersuchung doch 

 ganz besonders der Punkt geprüft werden möge, ob nicht doch von 

 der Lederhaut her etwas Papillenartiges iu die Basis der Zell- 

 stränge eindringe. Nach dem, was oben darüber anzuführen 

 war, geschieht dies zwar nicht, aber, selbst abgesehen von der 

 Zeichnung bei N a t h u s i u s , bleibt es doch auffällig, dass auch 

 in meinen Abbildungen eine gewisse helle Partie dort sichtbar 

 ist, wo die Anwesenheit einer Papille vorausgesetzt werden könnte, 

 und an der Figur bei H u s s ist doch abermals die Wurzel des 

 Organs anders gehalten, als der obere deutlich zellige Abschnitt. 

 Sollte ein papillärer Körper in der That dort nachweisbar sein,, 

 so wäre die Bezeichnung „Haar f o 1 1 i k e 1" anzuerkennen,, 

 während ausserdem nur die „Haar scheiden" in Betracht 

 könnten genommen werden. 



